Определение от 23 июня 2014 года №2-167/14

    Гражданское дело № 2-167/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
23 июня 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Горяйновой Е.Н.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришина В.А., Тищенко И.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                        у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд настоящим иском к Гришина В.А., Тищенко И.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – Сбербанк России) заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гришина В.А. на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19,0 % процентов годовых.
 
    Сумма кредита заемщиком получена. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тищенко И.Е..
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
        Истец, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Гришина В.А., досрочно взыскать с нее и Тищенко И.Е. задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в указанном выше размере, а также взыскать судебные расходы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскания суммы задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. При этом, Банк просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    Положения ст. 221 ГПК Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
 
    Истец, ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик Гришина В.А. просили о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указали в письменных заявлениях.
 
    В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, с учетом процентов, а также неустойки, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Таким образом, с ответчиков Гришина В.А., Тищенко И.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
 
        Предоставленный ответчиком Гришина В.А. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей свидетельствует о зачислении указанной суммы в бюджет муниципального образования как государственная пошлина, а не на счет Сбербанка, в связи с чем, она подлежит возврату Гришина В.А. в порядке, установленном законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
        Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Гришина В.А., Тищенко И.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришина В.А., Тищенко И.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Гришина В.А., Тищенко И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
                  Судья                                                  С.И.Литвинова