Решение от 21 марта 2013 года №2-167/13

    Дело № 2-167 \13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Лемонджаве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Ладыгиной А.А. о взыскании 737 270 руб. 92 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ЗАО банк «Советский» обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 737 270 руб. 92 коп., образовавшейся как указано в иске, вследствие не исполнения ответчицей Ладыгиной А.А. обязанностей обусловленных кредитным договором.
 
        Как на основания исковых требований истец ссылался в исковом заявлении на следующие обстоятельства :
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО Банк «Советский » предоставил ответчице Ладыгиной А.А. кредит в сумме 499 180 руб. под проценты в размере 20 % годовых на основании кредитного договора № заключенного путем подписания «Предложения о заключении договоров», «условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства». Для цели кредитования ответчице был открыт банковский счет №.
 
    В срок и в порядке предусмотренном кредитным договором ответчица не исполняла денежные обязательства по договору в следствие этого, как указано в иске, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 270 руб., из которых :
 
    основной долг 232 991 руб. 27 коп.;
 
    просроченный основной долг 207 386 руб. 84 коп.;
 
    проценты 46 047 руб. 83 коп.
 
    просроченные проценты 160 094 руб. 44 коп.,
 
    пенни за просрочку возврата кредита 42 916 руб. 40 коп.,
 
    пени за просрочку уплаты процентов 47 834 руб. 14 коп.
 
    Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д.7)
 
    Ответчица Ладыгина А.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 74). От ответчицы поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила об отложении судебного разбирательства, причину неявки ответчика не сообщила суду. ( л.д. 80). О рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчица не просила. При наличии оснований предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
        Факт заключения кредитного договора и его условия о предоставлении целевого кредита в сумме 499 180 руб. на приобретение автомобиля марки «Шевроле лачетти», по<адрес> % годовых подтверждаются заявлением ответчика, оформленным «предложением о заключении договора» ( л.д. 15, 14 ), «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» ( л.д. 15-21), с которыми ответчица согласилась, что подтверждается ее подписью и личным заявлением ( л.д. 21), мемориальным ордером № от 06.06. 2009г. ( л.д. 22) о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчицы, выпиской по счету ( л.д. 23 )
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Не исполнение ответчицей надлежащим образом денежных обязательств перед банком, сумма задолженности подтверждается расчетом выполненным истцом ( л.д. 10-13) и выпиской по банковскому счету Ладыгиной А.А. ( л.д.23-25) и составляет:
 
    основной долг - 232 991руб. 27 коп,
 
    просроченный основной долг 207 386 руб. 84 коп..
 
    проценты 46 047 руб. 83 коп.,
 
    просроченные проценты - 160 094 руб. 44 коп.,
 
    пени за просрочку возврата кредита 42 916 руб. 40 коп.,
 
    пени за просрочку уплаты процентов - 47 834 руб. 14 коп.
 
    Расчет задолженности ответчицей не оспаривался.     
 
    Как на доказательство погашения долга перед банком ответчица в ходе рассмотрения дела ссылалась на обращение банком взыскания на предмет залога и представила копию акта приема банком автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66)
 
        Залоговые обязательства ответчицы перед банком подтверждаются условиями договора о залоге автомобиля «Шевроле лачетти», изложенными в заявлении ответчицы о предоставлении кредита ( л.д. 14)
 
    Из акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с не исполнением ответчицей денежных обязательств перед банком, банк принял предмет залога на хранение до момента его реализации заемщиком, акт подписан ответчицей и уполномоченным банка. ( л.д. 66)
 
    Даны соглашением стороны договора о залоге изменили правило о том, что заложенное имущество остается у залогодателя. Такое соглашение не противоречит закону, поскольку ст. 338 ГК РФ предусматривается возможность залога как без передачи залога и с пересдачей заложенного имущества залогодержателю.
 
    Само по себе нахождение предмета залога у банка не свидетельствует об обращении взыскания на предмет залога.
 
    По ходатайству ответчицы судом были истребованы от истца документы относительно обращения взыскания на предмет залога, однако своим письмом истец фактически отказался сообщать такие сведения и предоставлять соответствующие обстоятельствам доказательства ( л.д. 81).
 
    В п. п. 8.6.1 - 8.6.1 Условий предоставления кредита банк в одностороннем порядке установил правила на случай не исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, согласно которым банк вправе потребовать предмет залога для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, путем его продажи уполномоченной банком организацией.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя залогодержателя, если ли иное не предусмотрено законом.
 
        Доказательств реализации банком предмета залога в материалах дела не имеется.
 
         В том случае, если действиями банка будут нарушены имущественные прав ответчицы в том числе правила реализации предмета залога на торгах, ответчица правке обратился в суд с соответствующим иском.
 
    Истец понес расходы уплатив пошлину в размере 10 572 руб. 71 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчица обязана возместить истцу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198, 233, 234 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Иск ЗАО «Банк «Советсткий» к Ладыгиной А.А. о взыскании 737 270 руб. 92 коп. удовлетворить.
 
        Взыскать с Ладыгиной А.А. в пользу ЗАО «Банк «Советский» 737 270 руб. 92 коп. судебные расходы 10 572 руб. 71 коп.
 
        Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     
 
    Судья: