Решение от 01 августа 2014 года №2-1671/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1671/2014
 
    по заявлению Борисовой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании незаконным отказа заведующего Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №№ и о признании согласованным отчуждения собственности несовершеннолетнего,-
 
установил:
 
    Борисова А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа заведующего Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №№, как нарушающего законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о признании согласованным отчуждения собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 принадлежит на праве обшей долевой собственности по 1/2 доле каждому двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м., расположенная в старом пятиэтажном доме (квартира-хрущевка) и имеющая кухню 5 кв.м., совмещённый сан.узел 2,9 кв.м., и плохое состояние. В 2013г. встал вопрос об улучшение жилищных условий, однако собственных денежных средств у них не хватало, в связи с чем их бабушка ФИО2 решила продать свою квартиру в <адрес> и купить квартиру у них. ДД.ММ.ГГГГ. с ней было заключено соглашение о намерениях, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор купли-продажи с ФИО2 на продажу ей в будущем их квартиры, в связи с чем они получили от неё денежную сумму в размере ХХ руб. Указанную денежную сумму они вложили в покупку двухкомнатной квартиры в доме-новостройке общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась в том числе и на долю несовершеннолетнего ФИО1 (1/3 доля), чтобы совершить последующие отчуждения квартиры, в которой у ФИО1 имеется 1/2 доля. После оформления права собственности на новую квартиру, в том числе и на ФИО1, они прописались в ней и обратились в отдел опеки и попечительства с заявлением о предоставлении им разрешения на продажу квартиры по <адрес>. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № № отдел опеки и попечительства отказал им в выдаче разрешения на отчуждения собственности несовершеннолетнего ФИО1 с указание на то, что данная сделка не отвечает интересам ребенка. Она считает данный отказ незаконным, поскольку имущественные права и интересы её несовершеннолетнего сына не ущемлены, приобретенная квартира, в том числе и на долю несовершеннолетнего, расположена в доме-новостройке, стоимость квадратного метра дороже, у ребенка имеется отдельная оборудованная к школе комната, в новой квартире большая кухня площадью 12,1 кв.м. и раздельный сан.узел, а также квартира расположена в доме, который находится в непосредственной близости к школе, где учится ребенок. Жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 также не нарушены, т.к. в старой квартире по <адрес> он занимал жилую комнату площадью 14 кв.м., а в новой квартире по <адрес> он занимает жилую комнату площадью 14,2 кв.м., разница по общей площади в 1,4 кв.м., приходящихся на долю несовершеннолетнего, никоим образом не ущемляет права и интересы её сына. Из-за отказа отдела опеки и попечительства они не могут исполнить обязательства взятые на себя по предварительному договору купли-продажи, в связи с чем вынуждены будут вернуть покупателю деньги, которые были вложены в покупку новой квартиры в доме №№ по <адрес>.
 
    Заинтересованное лицо- представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району по доверенности Болгова Л.В. с заявлением не согласилась, поскольку отказ в даче разрешения на отчуждение собственности несовершеннолетнего ФИО1 является законным и был дан заявителю в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку отчуждение 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, при условии приобретения в его собственность 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ведет к уменьшению площади имущества ФИО1, т.к. 1/2 доля составляет 23,1 кв.м., а 1/3 доля в приобретаемой квартире составляет 21,7 кв.м., т.е. заключение данного договора не влечет выгоды несовершеннолетнего ребенка. Заключенный Борисовой А.И. предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> не имеет законной силы, т.к. перед заключением данного договора предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение собственности несовершеннолетнего ребенка получено не было. Борисовой А.И. в случае если она имеет намерение произвести отчуждение доли своего несовершеннолетнего сына также были разъяснены положения п.3 ст. 37 ГК РФ, согласно которых близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, т.е. произвести отчуждение доли ребенка по договору купли-продажи его бабушке- ФИО2 не законно.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Борисовой А.И. по доверенности ФИО2 и представителя заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району Болгову Л.В., суд считает, что заявление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и Ксенофонтова А.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ей присвоена фамилия «Борисова», что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ года. От совместной супружеской жизни они имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.7).
 
    Из объяснений представителя заявителя Борисовой А.И. по доверенности ФИО2 судом установлено, что она является бабушкой несовершеннолетнего ФИО1 по отцовской линии.
 
    Борисова А.И. и несовершеннолетний ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Технического паспорта жилого помещения на указанную квартиру, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого помещения составляет 46,2 кв.м., жилая 33,1 кв.м. (л.д.12-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Борисовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, было заключено соглашение о намерениях, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Борисовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, согласно которого продажная цена квартиры будет составлять ХХ руб. (л.д.24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Борисовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ООО «АСД Компани» был заключен Договор об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве, согласно которого дольщики принимают в общую долевую собственность право на получение в собственность двухкомнатной квартиры №№ жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была передана Борисовым, что подтверждается актом приема- передачи квартиры. Согласно данного акта Борисовым передается законченная строительством двухкомнатная квартира №№ в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности ФИО3, Борисовой А.И. и ФИО1 на данную квартиру по 1/3 доле за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем составлены соответствующие записи о регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18).
 
    Согласно Технического паспорта жилого помещения на квартиру №№ по указанному адресу, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого помещения составляет 65,2 кв.м., жилая 30,8 кв.м. (л.д.19-22).
 
    Согласно выписки из домовой книги ОАО «Жилсервис-Посад» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы Борисова А.И. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Борисова А.И. и ФИО3 обратились в Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району с заявлением, согласно которого просили дать разрешение заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Борисовой А.И. и их несовершеннолетнему сыну ФИО1 Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> приобреталась в доме новостройке в том числе и на долю несовершеннолетнего ФИО1, чтоб совершить последующее отчуждение квартиры, в которой н/л имеет долю; согласие всех заинтересованных лиц имеется, имущественные и жилищные права и интересы н/л ущемлены не будут, т.к. приобретенная квартира, расположена в доме-новостройке, находится в непосредственной близости к школе, где учится н/л.
 
    Согласно ответа заведующего Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 и Борисовой А.И. отказано в выдаче разрешения на отчуждение собственности несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>, т.к. данная сделка не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка (л.д.8).
 
    Заявитель Борисова А.И. просит суд признать указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №677/22-оп незаконным, т.к. он нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО1, а также признать согласованным отчуждение собственности несовершеннолетнего ФИО1
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
 
    Согласно части 3 указанной статьи опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008г. N48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
 
    1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
 
    2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
 
    3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
 
    4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
 
    5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
 
    Согласно ч.2 и ч.3 указанной статьи для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
 
    Согласно части 3 указанной статьи предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ. - заключения предварительного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, заявителем получено не было; ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения родителей несовершеннолетнего ФИО1 в орган опеки и попечительства с заявлением о даче согласия на отчуждение его 1/2 доли квартиры по <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 уже являлся собственником не только 1/2 доли квартиры по <адрес>, но и собственником 1/3 доли квартиры по <адрес>. Родителями испрашивалось разрешение на отчуждение 1/2 доли квартиры несовершеннолетнего без приобретения в его собственность какого-либо иного имущества, т.е. данная сделка по отчуждению имущества несовершеннолетнего влечет уменьшение его имущества и не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, заключение договора купли-продажи 1/2 доли квартиры №№ дома №№ по <адрес> между несовершеннолетним ФИО1 и его бабушкой ФИО2 не допустимо, т.к. ч.3 ст.37 ГК РФ содержит прямой запрет на совершение сделок между подопечными и их близкими родственниками, в связи с чем, у Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району не имелось оснований для дачи согласия на отчуждение собственности несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>. Других оснований для признания незаконным отказа заведующего Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявитель не указывает, поэтому в удовлетворении заявления Борисовой А.И. должно быть отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л :
 
    Борисовой А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа заведующего Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №№, как нарушающего законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о признании согласованным отчуждения собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий И.М. Гусарова