Решение от 16 июля 2014 года №2-1671/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
Дело № 2-1671/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 16 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием ответчика Нехода Л.В.,
 
    третьего лица Нехода А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом», действующего в интересах несовершеннолетнего Н.В., к Нехода Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» (далее по тексту – КГКОУ «Норильский детский дом»), действуя в интересах несовершеннолетнего Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к Нехода Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, мотивируя тем, что ответчик Нехода Л.В. является бабушкой несовершеннолетнего Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время несовершеннолетний Н.В. на основании распоряжения заместителя Главы города Норильска по вопросам образования, науки и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № находится на полном государственном обеспечении в КГКОУ «Норильский детский дом». Нехода Л.В. и несовершеннолетний Н.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу:<адрес>, также в данном жилом помещении зарегистрирована сестра несовершеннолетнего Н.В. - Нехода А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик Нехода Л.В., как наниматель жилого помещения, не исполняет предусмотренные положениями жилищного законодательства обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, за жилым помещением числится задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты>. В жилом помещении ответчик Нехода Л.В. не проживает длительное время. Наниматель Нехода Л.В. отказывается предоставлять доступ в данное жилое помещение. Препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны каких-либо лиц не чинились. Таким образом, не проживая в жилом помещении, ответчик не использует его по прямому назначению, не участвует в содержании жилого помещения, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Признание ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и ее последующее снятие с регистрационного учета позволит в отношении несовершеннолетнего Н.В. оформить жилищную субсидию на жилое помещение, обратиться с соответствующим заявлением в компетентную организацию с целью рассмотрения вопроса по признанию задолженности, числящейся за жилым помещением, безнадежной к взысканию, с согласия наймодателя - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска сдать жилое помещение в поднайм на взаимовыгодных условиях, заключив соответствующий договор. На основании изложенного истец просит признать Нехода Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание представитель истца КГКОУ «Норильский детский дом» - Черепко Н.В., являющаяся и.о. руководителя учреждения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31, 32), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).
 
    Представитель третьего лица Управления общего и дошкольного образования Администрации города Норильска – Миняйло Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 75), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34, 35), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74), также представлен отзыв по делу, согласно которому Управление общего и дошкольного образования Администрации города Норильска поддерживает исковые требования (л.д. 71-73).
 
    Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – Базелянская Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 27, 28), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).
 
    Представитель третьего лица ООО «НЖЭК» – Хмелляр А.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 37, 38), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 47).
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчик Нехода Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она не проживает временно, поскольку совместно с внучкой Нехода А.А. производит в нем ремонт, для чего они закупили обои, потолочную плитку, поменяли канализационные трубы, закупили трубы на холодную и горячую воду, смесители. Ремонт производят своими силами в виду затруднительного материального положения. Необходимость производства ремонта вызвана тем, что ранее в жилом помещении проживала дочь ответчика со своим сожителем П.А., которые привели жилое помещение в непригодное состояние. Совместное проживание с дочерью было невозможным, поскольку дочь ответчика совместно с П.А. употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика умерла, после этого Н.В. забрали в детский дом, а ответчик выселила из спорной квартиры П.А. В настоящее время ответчик оплачивает жилищные и коммунальные услуги за квартиру, исходя из своего материального положения. Источником дохода у Нехода Л.В. является только пенсия в размере около <данные изъяты>, при этом она поддерживает внучку Нехода А.А. В связи с производством ремонта ответчик временно проживает по адресу:<адрес>, у своей бывшей невестки, внучка Нехода А.А. также временно проживает отдельно. Ответчик не отказывалась от права пользования квартирой, иного жилого помещения не имеет. Отказа в доступе в жилое помещение работников органа опеки и попечительства со стороны ответчика не было.
 
    Третье лицо Нехода А.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы и пояснения ответчика, с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что вместе с бабушкой были вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения, в котором в настоящее время собственными силами производят ремонт. После окончания ремонта Нехода А.А. вместе с бабушкой намерены продолжать пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Суд, выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – спорная квартира, спорное жилое помещение), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-46) предоставлено нанимателю Нехода Л.В. (л.д. 44-46).
 
    В указанном спорном жилом помещении Нехода Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселена внучка нанимателя - Нехода А.А., <данные изъяты> года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселен внук нанимателя - Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8) и копией поквартирной карточки (л.д. 43).
 
    Нехода Л.В. является бабушкой несовершеннолетнего Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела.
 
    В настоящее время несовершеннолетний Н.В. на основании распоряжения заместителя Главы города Норильска по вопросам образования, культуры, спорта и молодежной политики от ДД.ММ.ГГГГ № находится на полном государственном обеспечении в КГКОУ «Норильский детский дом», поскольку мать (одинокая) – Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
 
    Распоряжением и.о. заместителя Главы города по вопросам образования, культуры, спорта и молодежной политики от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним Н.В. закреплено спорное жилое помещение (л.д. 6), в котором зарегистрирована сестра несовершеннолетнего Н.В.- Нехода А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик Нехода Л.В.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что Нехода Л.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и по уплате жилищных и коммунальных услуг.
 
    С данными доводами истца суд не соглашается, поскольку они не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, опровергнуты пояснениями ответчика, третьего лица и представленными письменными доказательствами.
 
    Так, из пояснений Нехода Л.В.и Нехода А.А. следует, что они вынужденно и временно не проживают в спорном жилом помещении, поскольку совместно производят в нем ремонт своими силами в виду затруднительного материального положения, при этом необходимость производства ремонта вызвана тем, что ранее в жилом помещении проживала дочь ответчика со своим сожителем, которые и привели жилое помещение в непригодное состояние, а совместное проживание для ответчика с дочерью было невозможным в виду употребления дочерью наркотических средств.
 
    Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире требуется проведение капитального ремонта, квартира непригодна для проживания (л.д. 82).
 
    Однако из материалов дела не следует, что после того, как несовершеннолетний Н.В. был помещен в КГКОУ «Норильский детский дом», жилое помещение соответствовало нормам пригодности для проживания либо оно было приведено в данное состояние за счет бюджетных средств либо силами управляющей компании.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы об отказе Нехода Л.В. в доступе в жилое помещение с указанием даты и времени такого отказа и документального подтверждения данного обстоятельства, а также принятых в этом случае правовых мер, достоверными доказательствами не подтверждены и опровергнуты ответчиком и третьим лицом.
 
    Из справки представленного управляющей компанией ООО «НЖЭК» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нехода Л.В. исполняет обязанности по оплат жилищных и коммунальных услуг в большей части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена к оплате жилищных и коммунальных услуг сумма в размере <данные изъяты>, а оплачена Нехода Л.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).
 
    При этом суд учитывает, что оплата жилого помещения, которое закреплено за несовершеннолетним Н.В., а также его сестрой Нехода А.А., органом местного самоуправления не производится, субсидия на спорное жилое помещение оформлена КГКОУ «Норильский детский дом» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом (л.д. 14), а ответчик Нехода Л.В. находится в достаточно затруднительном положении, поскольку не работает и находится на пенсии, размер которой составляет около <данные изъяты> в месяц, то есть несущественно превышает прожиточный минимум, при этом Нехода Л.В. оказывает материальную поддержку своей внучке.
 
    На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    По смыслу закона предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
 
    К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
 
    Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
 
    Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нехода Л.В. исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в большей части, ответчиком не допускалось невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, при этом Нехода Л.В. принимает все меры к оплате (л.д. 82).
 
    При этом суд учитывает, что у управляющей компании имеется возможность взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Нехода Л.В. оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, исходя из своего материального положения, а в спорном жилом помещении не проживает вынужденно и временно, от права пользования жилым помещением ответчик Нехода Л.В. в одностороннем порядке не отказывалась.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования КГКОУ «Норильский детский дом» к Нехода Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом», действующего в интересах несовершеннолетнего Н.В., к Нехода Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков