Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1671/2014
Дело № 2-1671/2014
Дело № 2-1671/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2014года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием представителя истца Победа М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чернышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе просрочка ссуды - (иные данные) руб., просрочка процентов - (иные данные) руб., пени за просрочку ссуды - (иные данные)., пени за просрочку процентов - (иные данные) руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Чернышевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых. В свою очередь, Чернышев А.А. обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита. Вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности.
Ответчик Чернышев А.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. От ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.27).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Победа М.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № 80853, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. под 16,2% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-13). При этом сторонами было оговорено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1 договора). Банком обязательства перед ответчиком в части предоставления кредитных средств исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в частности нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности (л.д.17-18).
Ответчик Чернышев А.А. исковые требования Банка признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в заявлении (л.д.27).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Чернышев А.А. признал иск в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чернышева А. А.ча в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные), расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Климович Н.С.
