Определение от 21 июля 2014 года №2-1671/2014

Дело № 2-1671/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 июля 2014 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Марковской С.Н.,
 
    при секретаре                                Родиной Т.В.,
 
    с участием представителя истца                        Винниковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    24 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Е., на основании письменного заявления, кредит в сумме (информация скрыта) рублей на цели личного потребления на срок 20 месяцев под 17,45 % годовых сроком.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником условий договора ОАО «Сбербанк России» инициировал дело иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 24.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Е., вследствие ненадлежащего его исполнения ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубля.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Е. умерла 19 сентября 2013 года.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрения спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору подано 23.06.2014 года, о чем свидетельствует входящий номер регистрации искового заявления судом (л.д. 2).
 
    Согласно записи акта о смерти № (номер обезличен) от 24 сентября 2013 г. (л.д.67,68) ответчик Е. умерла 19 сентября 2013г.
 
    Таким образом, в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Е., прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ОАО «Сбербанк России» настоящего иска.
 
    В данном случае исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
 
    Как следует из положений ст. ст. 44, 215,217 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения решения по делу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                 С.Н. Марковская