Решение от 24 апреля 2014 года №2-1671/14

    Дело № 2-1671/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года город Саратов                                 
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
 
    истца Булатова Д.А.,
 
    ответчика Козина И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Д.А. к Козину И.Е. и Маркову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью,
 
установил:
 
    Булатов Д.А. обратилась в суд с иском к Козину И.Е. и Маркову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью.
 
    Требования истца мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова от 14 марта 2014 года по уголовному делу № в отношении подсудимых Козина И.Е. и Маркова С.А. постановлено признать их виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ каждому. Приговор вступил в законную силу 25 марта 2014 года. Он являлся потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Судом установлено, что ему действиями Козина И.Е. и Маркова С.А. причинен легкий вред здоровью. К материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № от <дата> согласно которому у него имелись телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, головы; повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. При рассмотрении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не разрешался, осужденными Козиным И.Е. и Марковым С.А. моральный вред и имущественный ущерб, причиненные преступлением, не возмещены. В течение двух недель он находился на стационарном лечении. В течение 10 дней он продолжал лечение в поликлинике, до настоящего времени его мучают головные боли и головокружение, он быстро устает. На основании изложенного просил взыскать солидарно с Козина И.Е. и Маркова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.
 
    Истец Булатов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не пожелал воспользоваться правом на возмещение вреда в долевом порядке.
 
    Ответчик Козин И.Е. в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признал и указал на их не соразмерность. Дополнительно пояснил, что он и Марков С.А. официально не трудоустроены и не имеют заработка, у него на иждивении находится беременная жена.
 
    Ответчик Марков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Маркова С.А..
 
    Заслушав пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №1-15/14, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
 
    Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из пункта 4 статьи 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова от 14 марта 2014 года (л.д. 10-12) <дата> примерно в 23 часа 20 минут Козин И.Е. и Марков С.А. находились у дома <адрес>, где между ними и Булатовым Д.А. произошла ссора, в результате которой они стали наносить ему удары, причинившие телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины головы и лица, причинившими легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня, а также ссадины в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.
 
    Козин И.Е. и Марков С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и им назначено наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ каждому.
 
    Приговор вступил в законную силу 25 марта 2014 года.
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности причинения легкого вреда здоровью Булатова Д.А. ответчиками Козиным И.Е. и Марковым С.А.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда ответчиками в солидарном порядке.
 
    В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных истцом травм повлекших кратковременное расстройство здоровья, наличие на иждивении одного из ответчиков на иждивении нетрудоспособной супруги и отсутствия постоянного источника доходов, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Козина И.Е. и Маркова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за требование не имущественного характера, в равнодолевом порядке по 100 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Булатова Д.А. к Козину И.Е. и Маркову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Козина И.Е. и Маркова С.А. в пользу Булатова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Козина И.Е. и Маркова С.А. в равнодолевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.