Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1671/14
К делу № 2-1671/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 04 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Восканян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копач Н.В. к администрации города Сочи об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Копач Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить жилое помещение - <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, включить жилое помещение в состав муниципального жилищного фонда и обязать администрацию города Сочи заключить с ним договор социального найма на <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что он с родителямиКопач С.Р. и Копач В.Н., проживал в <адрес> многоквартирном жилом доме барачного типа <адрес> и являлся нанимателем данного жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения Главы г.Сочи № и распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а занимаемая ими квартира непригодной для проживания. В соответствии со ст.87 ЖК РФ его семье должно было быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Однако в нарушение указанной нормы администрация г.Сочи предоставила ему на состав семьи из трёх человек служебную <адрес> жилом доме по <адрес>. На обращение к ответчику по вопросу исключения занимаемой ими квартиры из состава специализированного жилищного фонда и включении в состав муниципального жилищного фонда с последующим заключением систцом договора социального найма спорного жилого помещения администрация ответила отказом, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представитель администрации города Сочи Ледовский А.С. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отказа, изложенные в ответе на обращение.
Третьи лица Копач В.Н. и Копач С.Р. в суд не явились, просили рассмотреть иск в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Копач Н.В., является нанимателем <адрес>. Указанный договор заключён на основании постановления администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ о включении указанной квартиры в специализированный жилой фонд с отнесением к категории служебной и предоставления её Копач Н.В.
Кроме истца в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы родители Копач С.Р. и Копач В.Н.
Ранее семья истца проживали в <адрес> многоквартирном жилом доме барачного типа № по <адрес>. Копач Н.В. на основании с дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являлся его нанимателем.
На основании распоряжения Главы г.Сочи № и распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а занимаемая ими квартира непригодной для проживания. Жильцам было рекомендовано обратиться в департамент городского хозяйства администрации г. Сочи для включения в программу расселения.
После обращения в администрацию г.Сочи по вопросу предоставления иного жилого помещения истцу на состав семьи из трёх человек была предоставлена служебная <адрес> жилом доме по <адрес> на период его трудовых отношений с администрацией города Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ Копач Н.В. обратился в администрацию г.Сочи по вопросу исключения занимаемой им <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и включении в состав муниципального жилищного фонда с последующим заключением с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ департамент имуществах отношений администрации города Сочи в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, указав на временный характер предоставления ему жилого помещения на период трудовых отношении и отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора социального найма.
Суд находит данное решение необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, проживавшим в таком жилом помещении гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Разъясняя указанное требование жилищного законодательства, Верховный Суд РФ в Определении от 03.05.2011 № 85-В11-1 разъяснил, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление в порядке статьи 87 ЖК РФ, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение такого жилого помещения.
В силу с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ право на жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования возникает в результате постановки на учет граждан, признанных в установленном порядке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст.49 ЖК РФ) либо признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания и возникновения обязанности органа местного самоуправления заключить с проживаемыми в нём лицами договор социального найма жилого помещения во вне очередном порядке (ст. 87 ЖК РФ).
Тот факт, что у истца и членов его семьи с момента вступления в силу распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № возникло право на заключение договора социального найма жилого помещения свидетельствует о необоснованном включении администрацией г.Сочи спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к категории служебных квартир.
В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ.. . исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
С учетом изложенного, а также учитывая, что истец имеет безусловное право на предоставление ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма,суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Копач Н.В. к администрации города Сочи об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию города Сочи исключить <адрес> из состава специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи, включить данную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить с Копач Н.В. договор социального найма данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.
Судья
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
