Решение от 24 июля 2014 года №2-1671/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1671/14 по иску Поповой Ольги Борисовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Попова О.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение литер А, А1, А2, А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение литер А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
 
    В исковом заявлении указала, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ООО «Автокомплекс», она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и находящихся на нем нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок, находящийся у нее в собственности, принадлежит к категории: земли населенных пунктов. Установлено разрешенное использование земельного участка: под автомагазин, стоянку товарных автомобилей, производственную базу, СТО, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. В границах данного земельного участка, без получения разрешения соответствующих органов, истец самовольно произвела реконструкцию нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в результате чего изменилась общая площадь. Общая площадь по результатам инвентаризации стала <данные изъяты> кв.м., изменение произошло за счет сноса и возведения перегородок, в общую площадь не была включена площадь помещения № подвала. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное строение в ином кроме судебного порядке. Сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании представитель истца Ширлинг В.В. на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает права истца, не препятствует их реализации в отношении оформления прав на нежилое помещение, просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ООО «Автокомплекс», является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и находящихся на нем нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Земельный участок, принадлежит к категории: земли населенных пунктов. Установлено разрешенное использование земельного участка: под автомагазин, стоянку товарных автомобилей, производственную базу, СТО, что также подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.
 
    В границах данного земельного участка, без получения разрешения соответствующих органов, истец самовольно произвела реконструкцию нежилого помещения (Литера АА1А2А3) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в результате чего изменилась общая площадь.
 
    Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь по результатам инвентаризации стала <данные изъяты> кв.м., изменение произошло за счет сноса и возведения перегородок, в общую площадь не была включена площадь помещения № подвала.
 
    В целях узаконения самовольно реконструированного помещения истец обратилась в отдел архитектуры Ставропольского района Самарской области на что получила ответ, из которого следует, что выдача разрешения на реконструкцию объекта недвижимости не представляется возможным, так как реконструкция уже произведена без получения на это необходимых разрешений.
 
    Также без разрешения в границах данного земельного участка построено нежилое помещение (литер А4). Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Разрешение на строительство не представляется возможным представить, так как отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский отказал в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен без получения на это необходимых разрешений.
 
    Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что объекты выполнены в соответствии с требованиями СНиП.
 
    Согласно техническому заключению №, в результате произведенной реконструкции здания лит.А, А1, А2, А3 не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов. Проведенное обследование не выявило дефектов, которые могут представлять опасность здоровью и жизни граждан.
 
    Согласно техническому заключению№, здание лит.А4 возведено с должным качеством, состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.
 
    Из представленного заключения отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный объект недвижимого имущества (нежилое здание лит. А4), а также самовольно реконструированный объект недвижимого имущества (нежилое здание лит. АА1А2АЗ) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, принадлежащего заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии №. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне ИТ (зона инженерной и транспортной инфраструктуры). Вид разрешенного использования данного земельного участка - «под автомагазин, стоянку товарных автомобилей, производственную базу, СТО», а также функциональное назначение вышеуказанных нежилых зданий не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны ИТ.
 
    Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Поповой Ольги Борисовны – удовлетворить.
 
    Признать за Поповой Ольгой Борисовной право собственности на нежилое помещение литер А, А1, А2, А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение литер А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья