Определение Брянского районного суда от 05 ноября 2019 года №2-1670/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 2-1670/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гасевской С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гасевского И.А., Гасевскому А.П., Гасевской В.А., Фроловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее, по тексту - ВТБ (ПАО), истец, банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 марта 2010 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гасевской С.И. заключен кредитный договор N, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 870000 рублей, под 15,85% годовых сроком на 182 календарных месяца, цель использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств 3 марта 2010 года между банком и Фроловой Е.А., Гасевским А.П. были заключены договора поручительства N -п01 и N -п02, соответственно.
11 марта 2013 года Гасевская С.И., Гасевский А.П., Гасевский И.А., Гасевская В.А. и Фролова Е.А. приобрели вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в установленном размере.
Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 7 августа 2019 года за ними образовалась задолженность в размере 615515 руб. 49 коп., из которых: 579866 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 6303 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов, 2517 руб. 55 коп. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 26828 руб. 01 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на тот факт, что требования о полном досрочном погашении задолженности ими до настоящего времени не исполнено, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с Гасевской С.И., Гасевского А.П., Фроловой Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 3 марта 2010 года по состоянию на 7 августа 2019 года в общей сумме 615515 руб. 49 коп., из которых: 579866 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 6303 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов, 2517 руб. 55 коп. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 26828 руб. 01 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере 15355 руб. 15 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Гасевской С.И., Гасевскому А.П., Гасевскому И.А., Гасевской В.А., Фроловой Е.А., установив начальную продажную цену в размере 2092000 руб., избрав способ реализации - публичные торги.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило ходатайство представителя истца Банк ВТБ (ПАО) - Башмакова С.В. об отказе от заявленных исковых требований.
Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчики - Гасевская С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гасевского И.А., Гасевский А.П., Гасевская В.А., Фролова Е.А. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований представителя истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) Башмакова С.В.
Производство по делу по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гасевской С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гасевского И.А., Гасевскому А.П., Гасевской В.А., Фроловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка