Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1670/2014
Дело №2-1670/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
при секретаре М.А. Ермаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Сергеева А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, 150 км автодороги, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя Никитина С.В. и а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением собственника ТС Сергеева А.С., в связи с чем, ТС получили механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД которыми было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. водитель Никитин С.В. управляя а/м <данные изъяты>» р/з №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением Сергеева А.С.
Гражданская ответственность Никитина С.В. была застрахована, в соответствии с действующим законодательством, в ОСАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Однако по истечении 30 дней с момента получения заявления, страховой компанией выплата суммы страхового возмещения Сергееву А.С. произведена так и не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Сергеев А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Баталин И.И., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (заявление в материалах дела).
Третье лицо Никитин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, 150 км автодороги, произошло столкновение двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя Никитина С.В. и а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением истца Сергеева А.С.
В результате данного ДТП автомашина <данные изъяты> р/з №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Как усматривается из справки о ДТП (л.д.5) и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Никитин С.В., который управляя а/м <данные изъяты> р/з №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда <данные изъяты> р/з №, под управлением Сергеева А.С.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины Никитина С.В., присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> р/з №, согласно страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г., застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В установленном порядке Сергеев А.С. предоставил в ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховая выплата ответчиком не была произведена.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Сергеевым А.С. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> р/з №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-36).
Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.
Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истцу выплачена, как пояснил в судебном заседании его представитель, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией справки нотариуса, копией квитанции № серии НВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и копией доверенности (л.д.41); на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) и квитанцией № серии АА (л.д.37), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и квитанцией № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в пользу Сергеева А.С., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Сергееву А.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 г.
Судья Г.К. Иртуганова
