Определение от 06 мая 2013 года №2-1670/13

    Дело № 2-1670/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
    06 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
 
    при секретаре Липиной М.С.,
 
    с участием помощника прокурора Пермской транспортной прокуратуры Белозерова А.В., представителя НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2», действующего по доверенности от Дата Летягина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД» о признании инструкции не подлежащей применению, обязании провести учет мотивированного мнения профсоюзного органа при заработке инструкции,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД» о признании инструкции № 045-2010 «По охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, для работников рентгеновского отделения» от Дата не подлежащей применению, обязании в установленном требованиями ст.ст. 212, 371,372 ТК РФ порядке произвести учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при разработке инструкции «По охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, для работников рентгеновского отделения».
 
    Свои требования мотивирует тем, что до утверждения инструкции № 045-2010 «По охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, для работников рентгеновского отделения» от Дата работодатель в нарушение ст.ст. 371, 372 ТК РФ не прошел процедуру учета мнения профсоюзного органа.
 
    Помощник Пермского транспортного прокурора в судебном заседании от искового заявления отказался в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика не возражает против отказа истца от иска.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст.ст. 173, 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд находит основания к принятию отказа от иска, поскольку решение принято добровольно, осознанно, без принуждения, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ от иска Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД» о признании инструкции № 045-2010 «По охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, для работников рентгеновского отделения» от Дата не подлежащей применению, обязании провести учет мотивированного мнения профсоюзного органа при заработке инструкции.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Л.Л. Абрамова