Решение от 30 апреля 2014 года №2-167-14

    Дело № 2-167-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <данные изъяты>    ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> районный суд<адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Политыкиной Т.В.,
 
    при секретаре: Козловой А.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала к Тельманова Л.А. и Черноусова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала обратился в <данные изъяты> районный суд<адрес> с иском к Тельманова Л.А. и Черноусова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тельманова Л.А. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 17,0 % годовых на «Неотложные нужды». В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно Условиям предоставления кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Тельмановой Л.А.) был заключен кредитный договор № № (далее по тексту Договор).
 
    Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет ответчика (Тельмановой Л.А.) в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов до ДД.ММ.ГГГГ (Раздел «Параметры кредита»).
 
    Согласно п.7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды выполнение Клиентом своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между Банком и Поручителями, указанными в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты.
 
    Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика (Тельмановой) перед Кредитором (Банком) по кредитному договору № № № отДД.ММ.ГГГГ является поручительство Черноусова Л.Н.. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по договору (п. 1.1. договора поручительства). Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности согласно условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению. Однако после проведенной реструктуризации Заемщик также не исполняет свои обязательства по уплате кредита.
 
    Кредитор (Банк) выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику (Заемщику –Тельманова Л.А.), однако последним не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.
 
    Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет:
 
    <данные изъяты> руб. 86 коп. из них:
 
    задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 95 коп.,
 
    задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. 91 коп.
 
    Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение заимодавцем своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом. Поэтому п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего истцу Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.
 
        Учитывая, что Заемщик (Тельманова Л.А.) имеющуюся перед Кредитором (истцом) задолженность не погасила, мер по исполнению обязательств не предприняла, последний полагает, что должник (Тельманова Л.А.) пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств. Денежные средства на счете Заемщика
отсутствуют, что исключает возможность погашения задолженности перед Кредитором (истцом).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» путем его присоединения к <данные изъяты> филиалу ОАО АКБ «<данные изъяты>) ее права и обязанности по кредитному договору перешли к <данные изъяты> филиалу ОАО АКБ «<данные изъяты>».
 
    Представитель истца по доверенности Варакина Ю.Н. /л.д.19/ была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом /л.д. 39, 65, 85/ в судебное заседание не прибыла. В исковом заявлении представитель просила дело рассмотреть без её участия /л.д. 3/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принцип судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Тельманова Л.А. в судебном заседании признала исковые требования в части, а именно в сумме 285 885 руб. 05 коп., в остальной части иск не признала. При этом, пояснила, что указанную сумму рассчитала на основании применения трехгодичного срока исковой давности к требованиям банка. У нее с Агаджанян С. были хорошие отношения, поэтому она согласилась взять ему кредит на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним и поручителем Черноусовой Л.Н. поехала в филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> (в 2010 году этот филиал был присоединен к Хакасскому филиалу), где заключила договор кредита с ОАО АКБ «<данные изъяты>» на «неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет, срок погашения оканчивался ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит брала для Агаджанян Сережи. Получив кредит в сумме 300000 руб. с открытого на ее имя счета, она передала эти деньги и документы по кредиту, в том числе, договор и график погашения платежей, Агаджанян С.. Лично она этот кредит вообще не погашала, Агаджанян С. должен был погашать, поэтому сумму задолженности по кредиту и задолженности по процентам перед банком, она не знала. Банк ей о задолженности не сообщал, сама не интересовалась у Банка, погашен ли кредит или нет. У Агаджанян Сережи она не выясняла, каким образом он погашает задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она с Агаджанян С. второй раз ездила в филиал банка, где ею и поручителем Черноусовой Л.Н. было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации задолженности. Тогда был составлен новый график платежей. Агаджанян С. в 2010 году уехал из с. <данные изъяты> на постоянное место жительства в Подмосковье. Она с ним связь не поддерживает, место жительства его не знает. Она поддерживает свое ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности к исковым требованиям Банка.
 
    Ответчик Черноусова Л.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части, а именно в сумме 70 853 руб. 29 коп., в остальной части иск не признала, пояснив, что указанная сумма была рассчитана с учетом применения годичного срока исковой давности к требованиям банка. Она была в хороших отношениях с Агаджанян Сусанной и ее родственниками, в том числе, Агаджанян Сережей. Агаджанян Сережа попросил Тельманову взять ему кредит, а ее (Черноусову Л.Н.) попросил быть поручителем по этому кредиту. Она согласилась быть поручителем, так как у них были доверительные отношения, поэтому поехала вместе с Агаджанян Сережей и Тельмановой Л.А. в Краснотуранский филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>», где заключила с Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, а Тельманова Л.А. заключила договор кредита. Кредит Тельманова оформила на себя в сумме 300 000 рублей, сроком на 5 лет, проценты займа теперь не помню, наверное, 17,% годовых. 50 000 рублей Тельманова Л.А. из этой суммы взяла себе, а 250000 рублей передала Агаджаняну Сереже прямо в Банке. В договоре поручительства все условия предоставления кредита тоже были прописаны. Она постоянно интересовалась у Агаджаняна Сережи (пока тот не уехал в 2010 году из с. <данные изъяты>), и у Тельмановой гасится ли кредит, или нет. Тельманова ей говорила, что не знает, когда на пенсию пойдет будет разбираться. Агаджанян Сережа говорил, что гасит кредит. ДД.ММ.ГГГГ она с Агаджанян С. и Тельмановой второй раз ездила в филиал банка, где ими было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации задолженности. Тогда был составлен новый график платежей. Агаджанян С., пока постоянно проживал в с. <данные изъяты> в течение 2008-2009 годов гасил кредит, а потом он с семьей сменил место жительства, уехал куда-то в Подмосковье. А теперь со слов людей знаю, что Агаджанян С. проживает где-то в<адрес>. С ней связь не поддерживает. От Банка об оплате кредита, она сообщений не получала. Сама в банке не интересовалась судьбой данного кредита. Она поддерживает свое ходатайство о применении годичного срока исковой давности к исковым требованиям Банка.
 
    Представитель Тремасова Е.Ю. согласна со своими доверителями по основаниям, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности и дала суду аналогичные пояснения, дополнив, что доказательств того, что кредит брался Тельмановой Л.А. для третьего лица, которое обязано было осуществлять платежи в погашение кредита, кроме пояснений Тельмановой Л.А. и Черноусовой Л.Н. суду представить не может, так как таковые отсутствуют. Тельманова Е.Ю. после подписания кредитного договора по вышеуказанному кредитному договору, передала все имеющиеся у неё бумаги, в том числе, и сам договор поручительства лицу, в пользу которого брался кредит, и самостоятельно не интересовалась о том, надлежаще ли исполняются кредитные обязательства перед Банком. При подписании договора кредита и поручительства заемщик и поручитель в заблуждении не находились и понимали существо подписываемых договоров. Последний платеж по погашению кредита поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ по графику, далее кредит не погашался, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующего платежа, который не был оплачен и не поступил в банк) банк знал, что платежи не поступают, что права банка нарушены. Срок исковой давности для обращения ОАО АКБ «<данные изъяты>» в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года. Банк не предоставил претензии к заемщику и поручителю. Умышлено тянет время не предъявляет исков, чтобы получить с должника проценты побольше.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    На основании ст.ст. 329, 361 и 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Частью 1 ст. 196 и частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» пленум указал на то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Тельманова Л.А.) обратилась в Банк (истцу) с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей под 17,0 % годовых на «Неотложные нужды», сроком на 5 лет. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, оно является офертой заключить с истцом (Банком) кредитный договор. Согласно Условиям предоставления кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика (Тельмановой) о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца (Банка) по открытию банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице своего <данные изъяты> филиала заключил с ответчиком Тельманова Л.А. кредитный договор № 75440402ССА000032108. Из заявления - оферты, условий предоставления кредита на неотложные нужды (кредитного договора) и выписки по расчетному счету следует, что заемщик (Тельманова Л.А.) путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, получила у кредитора – ОАО АКБ «<данные изъяты>» в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей «На неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с обязательством уплаты процентов в размере 17,0 % годовых. При этом, в соответствии с условиями кредита (п.п. 3.1 Условий предоставления кредита и параметрами кредита, указанными в Заявлении-оферте) договора ответчик (Тельманова Л.А.) обязана погашать сумму кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячными платежами равными долями, 16 числа каждого месяца. Кредитор, в соответствии с п/п. 4.4.2.1 п. 4.4.2 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, хотя бы одной из обязанностей по Кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается исследованными судом: заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями предоставления кредита на неотложные нужды /л.д. 23-24/.
 
    Из договора поручительства № 75440402ССА000032108/PR1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между истцом с одной стороны и Черноусова Л.Н. с другой стороны, которая обязалась перед банком отвечать за исполнение Тельманова Л.А. обязательств по кредитному договору № 75440402ССА000099108 от ДД.ММ.ГГГГ г., и согласно п.1.3 названного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно /л.д. 26-27/. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вышеуказанными договором кредита и договором поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № 75440402ССА000032108 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности (л.д.30), согласно условиям которого, заемщику предоставлялось право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком (л.д.29), являющимся приложением к дополнительному соглашению. Однако после проведенной реструктуризации Заемщик также не исполняет свои обязательства по уплате кредита.
 
    Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно 16 числа каждого месяца. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности /л.д. 20/, оснований не доверять которому у суда нет, и ответчиками он не оспаривался, следует, что заемщик Тельманова Л.А. платежи вносила несвоевременно и в неполном объеме, как предусмотрено графиками платежей /28, 29/. Ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ носили не регулярный характер, не в полном объеме или не производились вообще. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по кредитному договору вообще не поступало. Последний платеж в погашение долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Тельманова Л.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.
 
    В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца, которые фактически произведены до ДД.ММ.ГГГГ и которые не оспаривают ответчики, составляет 597 656 руб. 86 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу составил 286 013 руб. 95 коп., задолженность по процентам составила 311 642 руб. 91 коп.
 
        Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком нарушался график платежей, что не оспаривается ответчиками, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п/п. 4.4.2.1 п. 4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (далее по тексту кредитный договор) /л.д. 23-24/ и п. 1.1 и п. 1.3 договора поручительства /л.д. 26-27/ Банк (истец) требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.
 
    В соответствии с главой 2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды и разделом «Параметры кредита» заявления - оферты, заключенного ОАО АКБ «<данные изъяты>» с Тельмановой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 17,0% годовых. Пунктом 5.1 и п. 5.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку (процентов на просроченный основной долг) за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности /л.д. 24/. ??????В связи с нарушением сроков возврата кредита заемщику на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита.
 
    Получение денежных средств Тельмановой Л.А., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами, проверен судом и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Так как кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком Тельмановой Л.А. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм права и вышеизложенного следует, что срок исковой давности по предъявлению требований к заемщику (Тельмановой Л.А.) должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа и составляет 3 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Тельманова Л.А. допустила нарушение условий кредитного договора, а именно не произвела оплату по кредитному договору как предусмотрено договором и графиком гашения ссудной задолженности. Последний же платеж заёмщиком Тельмановой Л.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. Следующий платеж следовало произвести не позднее 16.09.2010., тогда как заемщиком платежи не производились. Право требования к заемщику и поручителю у Банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ Иск банком в суд подан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности относительно заемщика (Тельмановой Л.А.) и годичного срока исковой давности относительно поручителя (Черноусовой Л.Н.).
 
    Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, а с ответчика Тельмановой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента возникновения оснований взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителем.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика Тельмановой Л.А. образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в размере 125 075 руб. 74 коп., из расчета: (286 013 руб. 95 коп. (общая задолженность по основному долгу) – 232 975 руб. 37 коп. (просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ г.) + 72 037 руб. 16 коп. (просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшаяся в период пропуска трех годичного срока исковой давности относительно заемщика).
 
    Взысканию же с ответчиков в солидарном порядке, подлежит образовавшаяся просроченная задолженность по основному долгу с учетом годичного срока исковой давности относительно поручителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, то есть в размере 88 901 руб. 05 коп., из расчета: 286 013 руб. 95 коп. (общая задолженность по основному долгу) – 72 037 руб. 16 коп (просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшаяся в период пропуска трехгодичного срока исковой давности относительно заемщика) - 125 075 руб. 74 коп. (просроченная задолженность подлежащая взысканию с ответчика Тельмановой Л.А.)
 
    Данный расчет произведен судом на основании графика платежей по кредитному договору, представленного истцом, расчеты которого проверены непосредственно судом и суд принимает их как верные, а также не основании расчета, представленного ответчиками, который не противоречит расчету суда.
 
    При определении размера взыскания с ответчиков в солидарном порядке и с ответчика Тельмановой Л.А. в индивидуальном порядке процентов за пользование основной суммой долга, суд руководствуется следующим:
 
    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, в частности, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
 
    При рассмотрении настоящих исковых требований банка суд приходит к мнению об ограничении начислений и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой подачи искового заявления в суд о взыскании сумм по кредитному договору.
 
    Судом произведены расчеты взыскания с ответчиков в солидарном порядке и с ответчика Тельмановой Л.А. процентов за пользование основной суммой долга аналогичным образом, как и о взыскании суммы основного долга.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, а с ответчика Тельмановой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента возникновения оснований взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителем.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика Тельмановой Л.А. образовавшейся задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в размере 160 809 руб. 31 коп., из расчета: 311 642 руб. 91 коп. (общая задолженность по процентам) – 248 861 руб. 67 коп. (просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ г.) + 98 028 руб. 07 коп. (просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в период пропуска трех годичного срока исковой давности относительно заемщика).
 
    Взысканию же с ответчиков в солидарном порядке, подлежит образовавшаяся задолженность по процентам с учетом годичного срока исковой давности относительно поручителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, то есть в размере 52 805 руб. 53 коп. из расчета: 311 642 руб. 91 коп. (общая задолженность по процентам) - 98 028 руб. 07 коп. (просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в период пропуска трех годичного срока исковой давности относительно заемщика) - 160 809 руб. 31 коп. (просроченная задолженность по процентам, подлежащая взысканию с ответчика Тельмановой Л.А.)
 
    Данный расчет произведен судом на основании графика платежей по кредитному договору, представленного истцом, расчеты которого проверены непосредственно судом и суд принимает их как верные, а также на основании расчета, представленного ответчиками, который не противоречит расчету суда.
 
    При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика Тельмановой Л.А. составляет 356 738 руб. 34 коп., из расчета: 125 075 руб. 74 коп. + (88 901 руб. 05 коп : 2 чел.) (задолженность по основному долгу) + 160 809 руб. 31 коп + (52 805 руб. 53 коп : 2 чел). (задолженность по процентам).
 
    Общая сумма солидарного взыскания с Тельмановой Л.А., Черноусовой Л.Н. согласно расчетов суда, должна составлять 141 706 руб. 58 коп., из расчета: 88 901 руб. 05 коп. (задолженность по основному долгу) + 52 805 руб. 53 коп. (задолженность по процентам).
 
    На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с п. 3.2 договора поручительства, заключенного между истцом и Черноусовой Л.Н. согласно которого поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/. Кроме того, в данном пункте не указан четко определенный временной промежуток действия данного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 9 176 руб. 57 коп. /л.д.1/.
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в общем размере 427 591 руб. 63 коп. Таким образом, удовлетворению в части взыскания судебных расходов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат требования в размере 7 475 руб. 92 коп.
 
    Согласно пропорционально удовлетворенным судом требованиям с заёмщика Тельмановой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 234 руб. 92 коп., а с поручителя Черноусовой Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 241 руб., из расчета: 7 475 руб. 92 коп. (гос. пошлина подлежащая взысканию) – 6 234 руб. 92 коп. (гос. пошлина подлежащая взысканию с Тельмановой Л.А.) руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Тельманова Л.А., Черноусова Л.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно- Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 141 706 (сто сорок одну тысячу семьсот шесть) руб. 58 коп.
 
    Взыскать с Тельманова Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно- Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 285 885 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Тельманова Л.А., Черноусова Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала сумму расходов по оплате государственной пошлины соответственно в размере 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 92 коп. и 1 241 (одна тысяча двести сорок один) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Судья Т.В. Политыкина
 
    Копия верна.
 
    Судья: