Решение от 13 августа 2014 года №2-1669/2014

Дело № 2-1669/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 13 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Карайченцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца Лихошерстов А.Ю.,
 
    ответчика Покидова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Д.И., Малышева А.В. к индивидуальному предпринимателю Губенко Е.А. о расторжении договора оказания услуг, договора резервирования объекта недвижимости и возврате денежных средств
 
установил:
 
    11 декабря 2012 года истец Чернявская Д.И. заключила с ИП Губенко Е.А. договор оказания услуг, согласно которого ИП Губенко обязуется подобрать, зарезервировать и оформить для Чернявской Д.И. жилую квартиру.
 
    20.12.2012 года между Чернявской Д.И. и Малышевым А.В. с одной стороны и ИП Губенко с другой стороны, заключен договор резервирования объекта недвижимости.
 
    Дело инициировано иском Чернявской Д.И. и Малышева А.В. которые, ссылаясь на то, что ими выполнено обязательство по внесению полной суммы вознаграждения в размере (информация скрыта) рублей, а обязательство по резервированию объекта недвижимости ответчиком не выполнено, просят с учетом последующего увеличения исковых требований (л.д.21), расторгнуть договор оказания услуг от 11.12.2012 года, расторгнуть договор резервирования объекта недвижимости от 20.12.2012 года, взыскать с ответчика убытки-денежные средства в размере (информация скрыта) рублей, неустойку в размере (информация скрыта) рублей и возместить судебные расходы.
 
    В судебное заседание истцы по делу не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», свои интересы поручили представлять согласно договора об оказании юридических услуг № 3 от 24.02.2014 года ООО «Грин» (л.д.15-17), доверенности от 24.02.2014 года (л.д.19) от имени которого по доверенности участвует в деле Лихошерстов А.Ю.
 
    Представитель истцом Лихошерстов А.Ю., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив основания требований – не выполнение условий договора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности, Покидову А.А., который исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца судебные расходы потраченные на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    11 декабря 2012 года истец Чернявская Д.И. заключила с ИП Губенко договор оказания услуг, согласно которого ИП Губенко обязуется подобрать, зарезервировать и оформить для Чернявской Д.И. жилую квартиру (оказать сопровождение при осмотре, составлении правовых документов для сделки купли-продажи, юридическое сопровождение сделки, вплоть до момента получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности), а Чернявская Д.И. обязуется оплатить вознаграждение за оговоренную услугу в сроки и размере предусмотренном договором. Согласно п.2 Договора от 11.12.2012 года, сроки выполнения услуги не ограничены временным промежутком. Данные факты подтверждаются копией договора (л.д.5).
 
    В продолжение договорных отношений, 20.12.2012 года между Чернявской Д.И. и Малышевым А.В. с одной стороны и ИП Губенко с другой стороны, заключен договор резервирования объекта недвижимости, согласно которого, Заказчики поручают, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: зарезервировать (приостановить продажу объекта недвижимости с сохранением стоимости квадратного метра объекта на момент заключения договора и до момента получения Заказчиками Свидетельства о регистрации права собственности), произвести подготовку всей необходимой документации к сделке купли-продажи и осуществить представление интересов Заказчиков по сделке, до момента получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности по договору оказания услуг. Согласно п.2.1. договора от 20.12.2012 года исполнитель обязуется выполнить услуги в срок с момента подписания договора от 20.12.2012 года и до момента исполнения всех обязательств по договору, запланированный срок сдачи объекта, а также исполнения обязательств по договору 31.10.2013 года. Данные факты подтверждаются копией договора (л.д.6,7).
 
    Истцами по делу оплачена стоимость вознаграждения по договорам в размере (информация скрыта) рублей, что подтверждается платежным поручением № (номер обезличен) от 26.12.2012 года (л.д.8), подтверждается и не отрицается сторонами по делу.
 
    24.02.2014 года в адрес ответчика, Малышевым А.В. направлена претензия (требование) о возмеще6нии убытков - возврате денежных средств, в размере (информация скрыта) рублей, в виду не исполнения обязательства по резервированию объекта недвижимости и заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.12.2012 года (л.д.10).
 
    Представителем ответчика в адрес суда представлена претензия, направленная от имени истцов в адрес ответчика, 03.03.2014 года с аналогичным требованием и заявлением. Данные претензии ответчиком, оставлены без исполнения.
 
    В своем ответе на заявленное истцом требование, ответчиком указано, на то, что исполнителем выполнены практически все взятые обязательства: подбор объекта недвижимости, сопровождение при ознакомлении с условиями строительства и приобретения подобранного жилья у компании застройщика, осуществление переговоров и резервирование стоимости объекта недвижимости, с ссылкой на то, что конфликт вызван перенесение срока сдачи объекта в эксплуатацию (л.д.11,12).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при посредничестве ИП Губенко истцами 20.12.2012 года заключен предварительный договор купли-продажи помещения в блокированном доме, однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом в сдан в эксплуатацию, в связи, с чем, срок действия спорных договоров от 11.12.2012 года и от 20.12.2012 года не истек, а следовательно не истек и срок исполнения обязательств по договорам.
 
    Договор резервирования объекта недвижимости от 20.12.2012 года является продолжением договорных обязательств закрепленных в договоре оказания услуг от (дата обезличена) года. Согласно п.2 договора от (дата обезличена) сроки выполнения услуги не ограничиваются временным промежутком. Стороны, по спорным договорам осознавали, допускали и соглашалась с условиями - перечнем действий по резервированию объекта: о том, что зарезервированный объект недвижимости подлежит строительству, истцам было известно при заключении договора, о чем свидетельствует п.2.1. договора (от (дата обезличена) года) и оплата вознаграждения, произведенная после заключения вышеупомянутого предварительного договора, при этом обязательства исполнителя не прекратили свое действие в части резервирования стоимости квадратного метра объекта недвижимости и юридического сопровождения совершаемой сделки, что указывает на преждевременность выводов о неисполнении обязательств и допускает иной способ защиты нарушенного права.
 
    Утверждение истцов о том, что ответчиком не исполнены договорные обязательства преждевременно и противоречит материалам дела. По мнению суда, подтвержденному материалами дела, результатом резервирования является: заявление о резервировании, представленное в адрес суда с отметкой в получении представителем ООО «Декор-Сити Белгород», заключенный между Чернявской Д.И, Малышевым А.В. и ООО «Декор-Сити Белгород» предварительный договор купли-продажи помещения в блокированном доме, факт заключения которого, в рамках существующих правоотношений между истцами и ответчиком, не отрицается представителем истца, что в совокупности подтверждает наличие взаимоотношений между ИП Губенко и организацией застройщиком, наличие действий по резервированию объекта недвижимости.
 
    Как установлено в судебном заседании претензии истцов сводятся к уточнению качественных характеристик объекта резервирования: его площади, адресу, номеру квартиры. Представителем истца высказано суждение об отсутствии подтверждения наличия письменных договорных взаимоотношений между ответчиком и организацией застройщиком - ООО «Декор-Сити Белгород» - организацией осуществившей заключение истцами предварительного договора в рамках резервирования объекта. Однако спорный договор резервирования объекта недвижимости от 20.12.2012 года не связывает исполнение обязательств по резервированию объекта недвижимости с наличие либо отсутствием каких бы то ни было краткосрочных либо долгосрочных взаимоотношений между ИП Губенко и застройщиком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об необоснованности заявленных требований о возврате уплаченной за работу денежной сумме и взыскании неустойки.
 
    Требование истцов о расторжении договора оказания услуг и расторжении договора резервирования объекта недвижимости, судом оставлены без рассмотрения в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих принятие мер, во исполнение п.2 ст.452 ГК РФ, по досудебному урегулированию спора, о чем вынесено определение суда от 13.08.2014 года.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав различными способами, по мнению суда истец не лишен права на защиту своих интересов иным способ защиты.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, требование представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя обосновано законом.
 
    Учитывая характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, материалов подготовленных представителем ответчика и действующих в регионе расценок суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    исковое заявление Чернявской Д.И., Малышева А.В. к индивидуальному предпринимателю Губенко Е.А. признать необоснованными и в его удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Чернявкой Д.И., Малышева А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Губенко Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей,
 
    Во взыскании оставшейся части судебных расходов, в размере (информация скрыта) рублей, Губенко Е.А., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья С.Н. Марковская
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
    Судья С.Н. Марковская