Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1669/14
Дело № 2-1669/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Забалуеве В.Н.,
с участием представителя заявителя по доверенности Айрапетяна Р.З.,
заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судебного пристава-исполнителя Гнилевской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрижака Н.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,
установил:
Стрижак Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьского РОСП города Саратова).
Заявление мотивировано тем, что в производстве Октябрьского РОСП города Саратова находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 52730 рублей с ФИО1 в пользу Стрижака Н.М. <дата> судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1. Судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. с <дата> по сегодняшний день денежные средства взысканы не были, требования по исполнительному листу не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Гнилевская Т.С. в приемные часы отсутствует на рабочем месте либо находится на рабочем месте в закрытом кабинете. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова по осуществлению принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратов по исполнительному листу № от <дата> незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить меры по принудительному исполнению в отношении должника по исполнительному листу № от <дата>.
Заявитель Стрижак Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель заявителя по доверенности Айрапетян Р.З. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с материалами исполнительного производства он и заявитель не знакомились. Незаконность бездействия он связывает с отсутствием фактического исполнения решения суда. О совершенных исполнительных действиях ему стало известно только в судебном заседании, однако, об их проведении заявителя в известность не ставили.
Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова судебный пристав-исполнитель Гнилевская Т.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, так как факт бездействия с ее стороны отсутствовал. Заявитель и его представитель для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращались.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статей 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 8-10), взыскано с ФИО1 в пользу Стрижака Н.М. задолженность по договору займа в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 52 730 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.
Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> по исполнительному листу № возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Из материалов исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. с момента его возбуждения производились следующие исполнительные действия.
<дата> направлен запрос в <данные изъяты> о наличии у должника транспортных средств.
<дата> направлен запрос о наличии счетов в <данные изъяты>.
<дата> от должника ФИО1 получено объяснение.
<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО1
<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе.
<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО1
<дата> направлен запрос в ЗАО «<данные изъяты>» о наличии выданных заграничных паспортов, а также <данные изъяты>.
<дата> получен ответ из ЗАО <данные изъяты>».
<дата> направлен запрос операторам связи на наличие сведений о должнике, запрос в <данные изъяты>.
В результате исполнительных действий имущество и денежные средства должника ФИО1 установлены не были.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из пункта 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны Октябрьского РОСП города Саратова и судебного пристава-исполнителя Гнилевской Т.С. не допущено факта бездействия, нарушающего права и свободы Стрижака Н.М.
Доводы заявителя об отсутствии фактического исполнения решения суда не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как информации о наличии имущества и денежных средств получено не было, что объективно препятствует фактическому исполнению решения суда.
С учетом указанных обстоятельств заявление Стрижака Н.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Стрижака Н.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.
