Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1669/14
Дело № 2-1669/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при секретаре Кругловой О.В.,
с участием заявителя Александрова А.В. и его представителя Яновича А.А., помощника прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Яншина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова А.В. в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решений прокурора по отбытию заявителем наказания в виде лишения свободы в конкретных исправительных учреждениях,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.В. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, просит признать незаконными, как противоречащими ч. 2 ст. 80 УИК РФ решения (действия) прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Саратовской области по содержанию его в ФКУ ИК-10 и ИК-2 УФСИН России по Саратовской области с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы.
В обоснование заявитель указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 01 августа 2005 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. На день совершения преступления – 26 мая 2005 года он не имел не погашенных судимостей.
Ранее имеющаяся судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 23 апреля 1998 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на момент совершения преступления в 2005 году была погашена, поскольку предыдущее преступление он совершил 27 декабря 1995 года, то есть до введения в действие УК РФ. От назначенного наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, он был освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2000 года условно-досрочно на 3 месяца 11 дней.
Согласно ст. 57 УК РСФСР срок погашения судимости по приговору Балаковского городского суда Саратовской области был равен 5 годам со дня отбытия наказания.
Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 01 августа 2005 года он отбывал в ФКУ ИК-10 и ИК-2 УФСИН России по Саратовской области вместе с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы и рецидивистами. Однако, согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ как лицо, впервые осужденное в 2005 году к лишению свободы должен был содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
По данным обстоятельствам заявитель обращался в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, по результатам его обращений Александрову А.В. должностными лицами прокуратуры было сообщено, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области является колонией строго режима, где содержатся осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы. Поскольку Александров А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то нарушений законодательства при отбывании наказания Александровым А.В. не установлено.
В связи с вышеизложенным, Александров А.В. оспаривает законность и обоснованность ответов должностных лиц Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, по указанным обстоятельствам.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ) (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, обстоятельства изложенные заявителем и заявленные им требования, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу по заявлению Александрова А.В. в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решений прокурора по отбытию заявителем наказания в виде лишения свободы в конкретных исправительных учреждениях, прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.О. Дюжаков
