Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 2-1668/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 2-1668/2018
Именем Российской Федерации
25 октября 2018г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ГУЗ "Краевая клиническая больница" к Ваулиной Р.И. о взыскании материального ущерба
установил:
Представитель истца Мясников С.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
С 25.12.2017г. ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом в должности кастелянша, тем же днем заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии со ст.244 ТК РФ.
В связи с невыходом на работу по неизвестной причине кастелянше Ваулиной Р.И. на основании приказа руководителя N376 от 21.06.2018г. была проведена внеплановая инвентаризация и передача товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации склада установлено недостача с учетом рыночной оценки стоимости имущества на общую сумму 44936 руб. В объяснительной ответчица поясняла, что не знает причину недостачи белья в связи с отсутствием на работе по причине болезни.
Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 44936 руб., уплаченную госпошлину в размере 1548 руб.
В судебном заседании представитель истца Мясников С.Г. иск поддержал.
Ответчица Ваулина Р.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материала дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
В силу пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49. В соответствии с пунктом 1.5 приведенных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений.
Судом установлено, что ответчица была принята на работу к истцу приказом руководителя организации главного врача Ш. N904 от 21.12.2017г. в качестве кастелянши в хозяйственный отдел.
С ответчицей был заключен трудовой договор N9167 от 25.12.2017г., она была ознакомлена с должностной инструкцией кастелянши, предусматривающей следующие обязанности: обеспечение отделение хозяйственным, мягким инвентарем, предметами гигиены, контроль за своевременной сменой белья в установленные сроки, сдаче его в стирку, контроль и учет хозяйственного и мягкого инвентаря по установленной форме, обеспечение контроля за правильным его хранением и маркировкой по подразделениям больницы, своевременное списание пришедшего в негодность белья и инвентаря, подавать в бухгалтерию список пришедших в негодность товарно-материальных ценностей по подразделениям больницы, ведение необходимой учетно-отчетной документации, отчет перед бухгалтерией о расходование хозяйственного инвентари, подготовка и своевременное списание пришедшего в негодность белья и инвентаря, контроль санитарно-гигиенического содержания закрепленных помещений, знание постановлений, распоряжение, приказов вышестоящих органов, методические, нормативные и другие руководящие материалы, касающееся учета и сохранности материальных ценностей, бережное отношение к имуществу работодателя.
Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности".
Согласно акту передачи от 27.12.2017г. ответчицей принято от кастелянши Х. имущество 159 единиц, все ценности проверены в натуре, приняты ответчицей на ответственное хранение.
С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.12.2017г. (л.д. 19).
Как видно из требования накладной от 31.05.2018г. ответчицей получено 60 простыней 2 спальных, 15 пододеяльников 2спальных.
Факт выполнения ответчицей указанных выше должностных обязанностей подтвержден также показаниями свидетелей И., К.
Приказом руководителя N422л/с от 2.07.2018г. трудовые отношения с ответчицей были прекращены по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что приказом N376 от 21.06.2018г. создана инвентаризационная комиссия, которой с 21 июня 2018г. по 22 июня 2018г. поручалось провести инвентаризацию, передачу товарно-материальных ценностей.
Истец был лишен возможности известить ответчицу о начале инвентаризации, так как ответчица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждено показаниями свидетелей.
Согласно акта N22 от 22.06.2018г. в результате проведенной 21.06.2018г. инвентаризации выявлена недостача на сумму 32495 руб. 80 коп.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ при утрате и порче имущества он определяется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Из акта оценки рыночной стоимости объектов недостачи, выявленных в результате инвентаризации рыночная стоимость недостающего имущества составила 44936 руб.
Как видно из объяснений ответчицы она указывает в ней на получение 2спального белья, и утрату 70 простыней 2спальных, 50 простыней 1спальных в ее отсутствие.
Добровольно ответчица сумму выявленной недостачи не возместила.
Суд учитывает, что ответчица неоднократно надлежаще извещенная о рассмотрении дела в суд не являлась, доказательств, опровергающих результат ревизии суду, возражений на иск не представила,
При таких обстоятельствах суду считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1546 руб.
Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ваулиной Р.И. в пользу ГУЗ "Краевая клиническая больница" в возмещении материального ущерба 44936 руб., расходы по оплате госпошлины 1548 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
