Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 июля 2017 года №2-1668/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 2-1668/2017
 
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием истца Прудникова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова С.Н. к Брянской городской администрации, Администрации Бежицкого района г.Брянска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора дарения от ... . Прудников С.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное пользование. В 2011 году в данном жилом доме произошел пожар, в связи с чем часть жилого дома была истцом демонтирована. На месте демонтированной части жилого дома Прудниковым С.Н. возведена самовольная постройка лит.в площадью < данные изъяты> кв.м. В настоящее время общая площадь дома с учетом самовольных построек составляет < данные изъяты> кв.м. При обращении истца в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу возможности сохранения самовольной постройки, ему было рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Истец обратился в суд с иском в котором, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку (литер а) площадью < данные изъяты>.м. к жилому дому, расположенному по адресу: < адрес>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Окончательно просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г, < адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ним право собственности на указанный жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м., жилой площадью < данные изъяты> с учетом самовольной постройки, дополнительно пояснил, что согласно заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ... , конструктивные элементы самовольно возведенной постройки Лит.а к жилому дому № по < адрес> находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.
В судебное заседание не явились представители ответчиков Бежицкой районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> предоставлен стороне в бессрочное пользование по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... . На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности, площадь дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011г., составляет < данные изъяты>.м.
Как усматривается из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.10.2016г. в настоящее время общая площадь жилого дома составляет < данные изъяты> кв.м., жилая - < данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась на < данные изъяты>.м. за счет разрушения части жилого дома.
Истец в судебном заседании пояснил, что в 2011 году в указанном доме произошел пожар в результате чего часть жилого дома (62 кв.м.) была им снесена. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ... , в состав жилого дома входит незарегистрированная постройка лит.а площадью < данные изъяты> кв.м. (веранда).
Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу сохранения самовольных построек по адресу г. < адрес>. Согласно сообщению заместителя начальника управления по строительству и развитию территории города Брянска от ... № для разрешения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению выполненному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ... , конструктивные элементы самовольно возведенной постройки Лит.а к жилому дому № по < адрес> находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное пользование; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> в реконструированном состоянии общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Прудникова С.Н. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой < адрес> и признать за Прудниковым С.Н. право собственности на жилой дом по адресу: < адрес>, общей площадью - < данные изъяты> кв.м., жилой площадью - < данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... .
Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве собственности истца на жилой дом по адресу: < адрес> для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07.07.2017 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка