Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1668/2014
Дело № 2- 1668\2014
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
При секретаре Лазаревой О.А.
с участием представителя истца по доверенности Брынцева Ю.А.,
24 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Валыниной Е.К. к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Валынина Е.К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес>.
В обоснование иска указала, что данное домовладение построено в 1957 г. вместе с супругом Валыниным И.М., где они постоянно проживали.
В 1979 г. супруг умер, она фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, проживает в домовладении, пользуется принадлежащим ему имуществом, несет расходы по его содержанию.
В течение всех последующих лет проживает, владеет домом как своим собственным, никто не оспаривал ей право на домовладение.
В этой связи, просит признать право собственности на данное домовладение.
Истец Валынина Е.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, жоверив представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Брынцев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - представитель администрации Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> А в <адрес> расположена самовольная постройка, состоящая из дома, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой- 30,8 кв.м. и других построек.
Лицом, использующим указанную самовольную постройку, является Валынина Е.К., которая длительное время пользуется домовладением и земельным участком, о чем свидетельствует техническая карточка на дом (л.д.11).
Судом также установлено, что спорное домовладение построено в 1957 г. семьей Валыниной Е.К.. С этого времени она владела и пользовалась домовладением, проживает в нем и состоит на регистрационном учете, что подтверждается домовой книгой (л.д.29).
Однако право собственности на спорное домовладение в установленном порядке не зарегистрировано.
Согласно ч.2 ст.1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 04.04.2003 г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях- для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса РФ;
Гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса РФ в фактическом пользовании земельные участки, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположением на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками;
Гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования.
Между тем, как установлено судом, земельный участок под строительство дома не предоставлялся. Напротив, какие-либо землеотводные документы отсутствуют.
Домовладение возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку какая-либо техническая документация на домовладение, за исключением технической карточки, составленной БТИ, согласно которой землеотводные, правоустанавливающие документы, проектно-разрешительная документация, акт ввода домовладения в эксплуатацию не предъявлены.
Таким образом, суд пришел к выводу, что домовладение является самовольной постройкой, а по смыслу действующего законодательства самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанные домовладения, не включаются в состав жилищного фонда и не имеют статуса жилого помещения.
На основании ст. 1 Протокола № 1 «Европейской Конвенции по правам человека, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность, Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общественного интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу.
Вместе с тем, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорное домовладение построено в 1957 году супругом истца на участке земли без разрешения на производство строительных работ.
На протяжении длительного времени они открыто и добросовестно пользуются домовладением, самовольная постройка осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При этом, ответчикам было известно о существовании этой постройки в связи с уплатой соответствующих платежей по пользование водой, электроэнергией, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции ( л.д.17-28).
Согласно заключению ООО «НПП «Кермет» на основании обследования конструкций жилого дома, дом пригоден для проживания, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая столь продолжительный период проживания в домовладении, имущественный интерес в использовании жилого дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существующему праву.
Исходя из изложенного, суд считает, что длительное отсутствие зарегистрированного права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, поскольку создает правовую неопределенность и нечем не может быть оправдано.
По этим основаниям, суд находит требования Валыниной Е.К. о признании права собственности на домовладение подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валыниной Е.К. о признании права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за Валыниной Е.К. право собственности на домовладение <адрес>, площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., с холодной пристройкой, верандой, шестью сараями, навесом, летней кухней,. баней, туалетом, заборами и калитками.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года
Председательствующий Н.М.Снегирева
