Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1668/2014
Дело № 2-1668/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 18 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковской С.Н..,
при секретаре Родиной Т.В.,
с участием истца Скрипникова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипникова С.И. к Управлению архитектуры и градостроительства Белгородского района, Администрации Белгородского района, о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установлено:
Скрипникову С.И. на праве собственности принадлежит квартира №(номер обезличен) в доме №(номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.
Дело инициировано иском Скрипникова С.И. который просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он без соответствующего разрешения произвел реконструкцию в квартире.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель администрации Белгородского района в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса (далее ГрК РФ): реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ).
Согласно пп.6 п.7 ст.51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Спорная квартира расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности Скрипникова С.И. на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).
Согласно техническому паспорту жилого помещения до реконструкции это была двухкомнатная квартира общей площадью 64,2 кв. м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м. (л.д.25-28).
В судебном заседании установлено, что Скрипников С.И. без соответствующего на то разрешения произвел реконструкцию квартиры.
В результате проведения реконструкции произведены следующие работы: демонтаж части перекрытия, устройство лестницы, устройство новых помещений.
Реконструированная квартира представляет собой двухуровневое жилое помещение общей площадью 108,1 кв. м., в том числе жилой площадью 93,0 кв. м. (л.д.16,17).
Истец в судебном заседании пояснил, что реконструкция и перепланировка в жилом помещении произведены с целью улучшения жилищных условий.
Согласно, справки Белгородского районного БТИ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), дом (номер обезличен) по данным инвентаризации имеет 9 квартир. (л.д.34).Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявлений правообладателей квартир 1-9 следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме дали согласие на переустройство чердачного помещения - реконструкцию жилого помещения истца (л.д.24,36-47).
Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что реконструированное жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и реконструированном состоянии.
В соответствии с заключением Воронежского центра судебной экспертизы от 03.09.2013 года реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в строительных документах, регламентирующих строительную деятельность, не создает препятствий в пользовании соседними квартирами и помещениями, угрозу жизни и здоровью проживающих, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, возможна безопасная эксплуатация квартиры в соответствии с ее основным функциональным назначением – жилое помещение, при условии осуществления эксплуатации при своевременном проведении текущего и капитального ремонта здания и помещения. Данное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии (л.д.6-15).
По заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Белгородской области» от 10.05.2014 года реконструкция квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.20,21).
В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 02.06.2014 года реконструкция квартиры не противоречит требованиям СанПин 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18,19).
Проведение реконструкции квартиры согласовано с собственниками других помещений в жилом доме.
Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной в жилом помещении заявителя реконструкции не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации Белгородской области Скрипникову С.И. отказано в принятии реконструированной квартиры в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л.д.22,23).
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа Скрипникову С.И. в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Скрипникова С.И. к Управлению архитектуры и градостроительства Белгородского района, Администрации Белгородского района, о признании права собственности на реконструированную квартиру, признать обоснованными.
Признать за Скрипниковым С.И. право собственности на реконструированную квартиру № (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 108,1 кв.м., в том числе жилой площадью 93,0 кв.м. расположенную в доме № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района, Белгородской области..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Марковская С.Н.
