Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-1668/2013
Гражданское дело №2-1668/2013
Решение
Именем Российской Федерации 11 июня 2013 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.,
с участием прокурора Яричиной Т.П.,
при секретаре Толкушкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению «<данные изъяты> №» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,
установил:
<данные изъяты> межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересахФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению <данные изъяты>9» <адрес>,, настаивая на взыскании недоначисленной заработной платы за период <данные изъяты> <адрес> требования прокурор мотивировал тем, что истцу ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом его заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того прокурор настаивал на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать истцу не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании прокурор ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала, ФИО1 просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО8 исковые требования не оспаривала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель отдела образования администрации <адрес> и <данные изъяты> ФИО9требования не оспаривала.
С учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.
Законом РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (ст.1 Федерального закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО2 ФИО4 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере <данные изъяты>
Постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 380/П-18 для <адрес> и <адрес> установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в <данные изъяты>
Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.
С учетом этого заработная плата истца должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда с ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанный прокурором в исковом заявлении период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.
Требования прокурора о взыскании в его пользу разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.
С учетом уточненного и правильного расчета, включающего выплаты за <данные изъяты> г., суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования <адрес>- государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. <данные изъяты> НК составит <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> межрайпрокурора удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного образовательного <данные изъяты> №» <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение «<данные изъяты> №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО1 не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты> №» <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.
Председательствующий Л.А.Борисова
