Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1668/14
Дело № 2-1668/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 20 августа 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова Александра Андреевича к Архипову Геннадию Анатольевичу, администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Голубцов А.А. обратился в суд с иском к Архипову Г.А., администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок №65, площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он приобрел земельный участок № в 2009 году у Архипова А.А., оформив вступление в СНТ «Строитель-1» через протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, стал фактическим владельцем земельного участка № но изменение или дополнение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в приложение №1, в список членов СНТ «Строитель-1» не внесли, но фактически он стал владельцем земельного участка №, оплачивал все членские взносы, участвовал в отработках, дежурствах по саду, использовал свой участок для ведения садоводства. Архипов Г.А. умер 12.04.2010., его жена Архипова З.Г. умерла 11.10.2005. Его сын Архипов Г.А. знал о продаже земельного участка№65, знал, что право собственности на земельный участок № не было оформлено в установленном порядке. Расчет за земельный участок с Архиповым произведен полностью, претензий к оплате нет.
Представитель истца - Гребнева С.А., действующая на основании доверенности от 21.07.2014. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Власова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, принять признание иска.
Ответчик Архипов Г.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, принять признание иска, что подтверждается представленным суду письменным заявлением.
Представитель третьего лица - СНТ «Строитель-1» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, хотя был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учетом требований ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя ответчика, ответчика, представителя третьего лица
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли – продажи, является предмет договора (товар) и его цена.
Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.
В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.
Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика - администрации городского округа Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2013., ответчика Архипова Г.А. ответчики исковые требования признали в полном объеме. Просили принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Голубцова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубцова Александра Андреевича к Архипову Геннадию Анатольевичу, администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Голубцовым Александром Андреевичем право собственности на земельный участок №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 20.08.2014.
Судья Н.Н. Мочалова
