Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 июля 2017 года №2-1667/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 2-1667/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием истца Устиновой М.С.,
ответчика Голубенковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой М.С. к Голубенковой А.С. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора договора-купли продажи и акта передачи недвижимости от 16.12.2016г. Устинова М.С. является собственником 61/100 доли жилого дома общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Другим сособственником жилого дома является Голубенкова А.С. - 39/100 долей. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, который принадлежит сторон на праве общей долевой собственности Устиновой М.С. - 61/100 доли, ответчику Голубенковой А.С. - 39/100 доли. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением: истец пользуется и занимает < адрес> площадью < данные изъяты>м., а ответчик - квартирой 2 площадью < данные изъяты> кв.м. Устинова М.С. просит суд прекратить между сторонами право общей долевой собственности на указанный жилой дом, произвести раздел дома в натуре, выделив в собственность Устиновой М.С. часть жилого дома в виде блокированного помещения (здания) слева по фасаду, общей площадью < данные изъяты> кв.м., состоящую из: комната 5 площадью < данные изъяты> кв.м., комната 4 площадью < данные изъяты> кв.м., комната 3 площадью < данные изъяты> кв.м., помещение 1 площадью < данные изъяты> кв.м., с примыкающим к ним холодным коридором и входным узлом, что образует < адрес>, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию обследования на 18.04.2017г.; выделить в собственность Голубенковой А.С. часть жилого дома в виде блокированного помещения (здания) справа по фасаду, площадью < данные изъяты> кв.м., состоящую из: комната 3 площадью < данные изъяты>.м., комната 4 площадью < данные изъяты> кв.м., комната площадью 6, 6 кв.м., комната 6 площадью < данные изъяты> кв.м., помещение 2 площадью < данные изъяты> кв.м., помещение 1 площадью < данные изъяты> кв.м., с примыкающим к ним холодным коридором и входным узлом, что образует < адрес>, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию обследования на 18.04.2017г.
В судебном заседании истец Устинова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Голубенкова А.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, представила заявление о признании иска.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой < адрес> общей площадью < данные изъяты>.м.
Сособственником указанного спорного жилого дома является ответчик Голубенкова А.С. - доля в праве 39/100.
Письменными доказательствами подтверждается, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной. Каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
В соответствии с пунктом 3 части 1статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса РФобъекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В силу пункта 2 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса РФжилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе здания жилого блокированного, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п.3).
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом № расположенный по адресу: < адрес> фактически состоит из двух изолированных частей - квартира №1 ( часть 1) и квартира №2 (часть №), между которыми имеется капитальная стена, они оборудованы самостоятельными входами, каждая часть дома имеет независимые системы отопления и электроосвещения, что свидетельствует о возможности выдела в натуре доли домовладения.
Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользуется изолированной частью жилого дома в виде квартиры общей площадью < данные изъяты>.м., ответчик пользуются изолированной частью жилого дома в виде квартиры, общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома № расположенного по адресу: < адрес> в натуре, согласно сложившегося порядка пользования между сособственниками указанного домовладения, а также признать за ними право собственности на выделяемые объекты недвижимости.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устиновой М.С. к Голубенковой А.С. о прекращении права общей долевой собственности, раздела жилого дома в натуре, образовании новых объектов права собственности, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Устиновой М.С. и Голубенковой А.С. на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> следующим образом:
Выделить и признать право собственности за Устиновой М.С. на часть жилого дома в виде здания, общей площадью < данные изъяты> кв.м., состоящего из помещений: № площадью < данные изъяты>.м., № - площадью < данные изъяты> кв.м., № - площадью < данные изъяты>.м., № - площадью < данные изъяты> кв.м., с примыкающим к ним холодным коридором и входным узлом, согласно техническому паспорту, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию обследования на ... .
Выделить и признать право собственности за Голубенковой А.С. на часть жилого дома в виде здания, общей площадью < данные изъяты>.м., состоящего из помещений № - площадью < данные изъяты>.м., № - площадью < данные изъяты>.м., № - площадью. < данные изъяты>.м., № - площадью < данные изъяты> кв.м., № - площадью < данные изъяты>.м., с примыкающим к ним холодным коридором и входным узлом, согласно техническому паспорту, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию обследования на ... .
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: < адрес>, ул. < адрес> и для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 07.07.2017 года.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка