Решение от 31 марта 2014 года №2-1667/2014

Дело № 2-1667/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 год                                     г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» к Ивановой Л.Ю., Терещенко А.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    ООО «Триумф+» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановой Л.Ю. и ОАО Промсвязьбанк» (Далее - Банк) был заключен кредитный договор № №, но которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 2.3) проценты за пользование кредитом кат оплате в размере 18% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком :ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, предоставил в залог транспортное средство прицеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № №.
 
    Пунктом 1.5. договора залога транспортного средства стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 625 000,00 рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с Терещенко А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Триумф+» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил Истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору №№, заключенному между ответчиком и банком.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанным договором уступки прав требования к ООО «Триумф+» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных Ответчиком на дату перехода прав требования.
 
    В соответствии с п. 1 договора цессии, уступаемые цессионарию по договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитного договора, включают в себя, в том числе: права требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользования кредитом, права требования уплаты комиссий, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу составила 375481,95, задолженность по уплате процентов – 143374,98, общая сумма задолженности 518856,93 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 856 руб.93 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: полуприцеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № №.
 
    Установить начальную продажную цену транспортного средства 625 000 руб., согласно договору о залоге транспортного средства, определить порядок реализации залогового имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 12 388 руб. 57 коп.
 
        В судебном заседании представитель истца Воронова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Иванова Л.Ю. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.
 
    В судебном заседании Терещенко А.М. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановой Л.Ю. и ОАО Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № №, но которому банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями договора (пункт 2.3) проценты за пользование кредитом кат оплате в размере 18% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний, предоставил в залог транспортное средство прицеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № № (л.д. 7 - 12).
 
    Пунктом 1.5. Договора залога транспортного средства стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 625 000,00 рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с Терещенко А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20 - 25).
 
    ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Триумф+» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору №№, заключенному между ответчиком и банком (л.д. 32 - 41).
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей.
 
    Ответчик Терещенко А.М. исковые требования признал полностью.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
 
    Также доказательств в опровержение доводов и расчетов истца ответчиком Терещенко А.М. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
 
    Как указано ранее, срок возврата кредита, согласно п. 2.2 кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по вышеназванному кредитному договору обеспечены поручительством Терещенко А.М., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.
 
    Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ивановой Л.Ю. обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем по кредитному договору № на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.
 
    В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, предоставил в залог транспортное средство прицеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № № (л.д. 15 - 19).
 
    Пунктом 1.5. договора залога транспортного средства стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 625 000,00 рублей.
 
    Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Триумф+» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору №№, заключенному между ответчиком и банком. (л.д. 32 - 40).
 
    В соответствии с п. 1 договора цессии, уступаемые цессионарию по договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитного договора, включают в себя, в том числе: права требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользования кредитом, права требования уплаты комиссий, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров.
 
    При этом согласно п. 14.1 кредитного договора банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.
 
    Из раздела 1 договора уступки следует, что права требования – это уступаемые цессионарию по настоящему договору права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включающие в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, уплаты неустоек, возврата иных платежей должников, уплата судебных расходов, а также права обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (л.д. 32).
 
    В соответствии с приложением № к договору уступки, в перечне передаваемых требований под № указан спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, должник – Иванова Л.А. (л.д. 43).
 
    Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу составила 375481,95, задолженность по уплате процентов – 143374,98, общая сумма задолженности 518856,93 руб.
 
    Как следует из искового заявления, истцом не заявлены требования о взыскании суммы неустоек.
 
    Согласно п. 2.5 договора уступки, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
 
    Из изложенного выше следует, что кредитным договором предусмотрена возможность заключения банком договора уступки прав требований к заемщику, указанный договор заключен, при этом сумма долга рассчитана банком и истцом не изменена.
 
    Учитывая переход права требования, применительно к положениям ст.ст. 819, 382, 363 ГК РФ, а также тот факт, что ответчик Терещенко А.М. признал в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 375481,95 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – прицеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № №. Пунктом 1.5. договора залога транспортного средства стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 625 000,00 рублей.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, предоставил в залог транспортное средство прицеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № (л.д. 15 - 19).
 
    Согласно п. 1.11 договора залога, право залога у залогодержателя возникает с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между залогодателем и ООО «ТрасАвто Маркет».
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.Ю. (покупатель) и ООО «ТрасАвто Маркет» (продавец) заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство прицеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- <данные изъяты>, ПТС № № (л.д. 26 – 28).
 
    Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 625 000 руб.
 
    Согласно данным МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Ивановой Л.Ю.
 
    Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Согласно п. 5.1 договора залога, основанием обращения и взыскания на предмет залога признаемся неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором.
 
    В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в судебном порядке.
 
    Пунктом 1.5 договора залога транспортного средства стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 625 000 руб.
 
    Как указано ранее, согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Триумф+», в том числе, перешло и право требования в отношении обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитному договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно п. 1.5 договора залога, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 625 000 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Ивановой Л.Ю. определении в качестве способа реализации имущества публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 625 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12388 руб. 57 коп. (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 12388 руб. 57 коп. по 6194 руб. 29 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Ивановой Л.Ю., Терещенко А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518856 рублей (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 375481 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов - 143 374 рублей 98 копеек.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство: полуприцеп с бортовой платформой: марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № №, цвет - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализацию с публичных торгов.
 
    Взыскать с Ивановой Л.Ю., Терещенко А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 388 рублей 57 копейки в равных долях - по 6 194 рублей 29 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
    Судья                                     Е.С.Марченко