Решение от 11 апреля 2014 года №2-1667/14

Дело № 2-1667/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    11 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Челпановской М.А.
 
    при секретаре Редькиной М.Н
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей в интересах Каниной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рубцовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей (далее по тексту РГОО ОЗПП в интересах Каниной А.Н. обратились в суд с иском к «Управляющая кампания в котором просили признать незаконным бездействие ООО «Управляющая кампания по не доведению в течение суток с момента обнаружения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению информации до потребителя Каниной А.Н. о причинах и продолжительности нарушения качества коммунальной услуги за ***; взыскать с ООО «Управляющая кампания в пользу Каниной А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    В обоснование требований указали, что истец Канина А.Н. является собственником квартиры по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ... и потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги по горячему водоснабжению. Ответчик – ООО «Управляющая кампания является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по ... Услуга по горячему водоснабжению, предоставляемая потребителям ООО «Управляющая кампания не отвечает установленным требованиям по качеству. Согласно данным общедомового прибора учета, температура горячей воды составляла ***°С. Показания общедомового прибора учета снимались управляющей организацией за *** -***, в течение суток обязанностей уведомить потребителей о причинах низкой температуры воды в системе горячего водоснабжения МКД по ... и предполагаемой продолжительности нарушения качества горячего водоснабжения ответчиком не исполнена.
 
    Представитель РГОО ОЗПП - действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что управляющая компания допускает предоставление жильцам дома по ... в г. Рубцовске услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
 
    Истец Канина А.Н. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая кампания в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что права собственников данного жилого дома не нарушены, так как услуга горячего водоснабжения в *** на данном жилом доме была надлежащего качества, в связи с чем, управляющая компания не обязана была уведомлять собственников.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Канина А.Н. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ..., в г.Рубцовске на основании договора дарения от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
 
    Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по ..., в г. Рубцовске, является ООО «Управляющая кампания на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, что подтверждается, указанным протоколом, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Жилой дом № *** по ..., в г. Рубцовске оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию, что не оспаривалось представителем ответчика.
 
    В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель услуг обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию об услуге.
 
    В соответствии с пунктом 104 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
 
    Согласно п. *** Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН *** «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже *** °C и не выше *** °C.
 
    В *** жителям многоквартирного жилого дома по ... в том числе и Каниной А.Н., предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетом о потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ***, согласно которому в теплосистеме горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по ... за период с *** по *** средняя температура предоставляемой горячей воды составляет *** °С.
 
    Показания общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии *** подтверждаются отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, за период с *** по *** С указанного времени был выявлен факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и у ответчика возникла обязанность в силу п. 104 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» по предоставлению жителям многоквартирного жилого дома сведений о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
 
    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия ООО «Управляющая кампания по не доведению в течение суток с момента обнаружения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению информации до потребителя Каниной А.Н. о причинах и продолжительности нарушения качества коммунальной услуги за *** подлежат удовлетворению.
 
    При этом доводы представителя ответчика о том, что температура горячего водоснабжения составила *** С в *** на многоквартирном жилом доме судом во внимание не принимаются, так как это доводы опровергаются пояснениями истца и материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Возникшие между Каниной А.Н. и ООО «Управляющая кампания правоотношения по поводу предоставления сведений о предоставляемых коммунальных услугах, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку связаны с выполнением ООО «Управляющая кампания обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных договором управления, и вытекают из невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов».
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность исполнителя услуги в случае обнаружения факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в течение суток с момента обнаружения указанных фактов проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, и данная обязанность в отношении Каниной А.Н. не была исполнена, права истца, как потребителя коммунальных услуг, были нарушены, а нарушенное право подлежит восстановлению.
 
    При таких обстоятельствах, установив противоправность и виновность действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по предоставлению информации.
 
    Поскольку судом было установлено нарушение прав Каниной А.Н. как потребителя коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая существенность нарушения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий, тот факт, что указанная обязанность по информированию потребителей услуги так и не была исполнена, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере *** рублей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде).
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку его исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно исковым требованиям, иск носит неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей в интересах Каниной А.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания по не доведению в течение суток с момента обнаружения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению информации до потребителя Каниной А.Н. о причинах и продолжительности нарушения качества коммунальной услуги за ***
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания в пользу Каниной А.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей в интересах Каниной А.Н. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Судья М.А. Челпановская
 
    Согласовано, судья Челпановская м.А. «___»__________2014_____
 
    Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»____________2014____