Решение от 30 октября 2013 года №2-1666/2013

                        Дело № 2-1666/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 октября 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова А.А. к исполнительному комитету г Елабуга Елабужского муниципального района РТ, к ООО УК «Жилкомфортсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера утраты товарной стоимости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Касимов А.А. обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету г. Елабуга Елабужского муниципального района РТ, к ООО УК «Жилкомфортсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера утраты товарной стоимости, указывая, что 23 июня 2013 года на припаркованную около дома ...... автомашину « Шевроле Орландо» рег.знак Номер обезличена упало дерево.Ранее письмом от 7 мая 2013 года истец обращался в адрес исполкома с заявлением о спиле трех деревьев, произрастающих у дома ......, которые находились в аварийном состоянии.
 
    Распоряжением № 182 от 07 мая 2013 года государственный инспектор по охране природы РТ данные деревья были признаны сухостойными, пересохшими, представляющими угрозу падения на ЛЭП и кровлю жилого дома, в связи с чем подлежали спилу.
 
    22 мая 2013 года представителями ООО «Жилкомфортсервис» был осуществлен спил двух из трех аварийных деревьев. Одно из деревьев осталось не спиленным.
 
    Согласно отчета Номер обезличена от 04.07.2013 года стоимость услуг по ремонту автомашины составила 66 187 рублей.
 
    Согласно отчета Номер обезличенау от 4 июля 2013 года, размер утраты товарной стоимости автомашины истца составила 26250 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16-обязанность возмещения РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов
 
    Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    По мнению истца вред имуществу истца причинен в результате неправомерного бездействия подразделений исполнительного комитета.
 
    Место происшествия- участок местности у дома ...... непосредственно примыкает к проезжей части ......, является собственностью и подлежит обслуживанию Исполнительным комитетом.. Неправомерное бездействие выразилось в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории г. Елабуги деревьями, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения, несмотря на письменное обращение Истца и возникшую в связи с этим осведомленность о наличии на обслуживаемой территории аварийных деревьев.
 
    Организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенного в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения( п. 19 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Считает, что ответственность должны нести солидарно Исполнительный Комитет г. Елабуга ЕМР и Управляющая компания « Жилкомфортсервис».
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 66187 рублей, размер утраты товарной стоимости автомашины в сумме 26250 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «Жилкомфортсервис» на надлежащего- ООО « Комфорт», судом вынесено 21 августа 2013 года определение об этом, т.к. работу по удалению аварийных деревьев производили сотрудники ООО « КОМФОРТ».
 
    По ходатайству истца протокольно от 23 сентября 2013 года в качестве соответчика привлечена ОАО «Сетевая компания «Елабужские электрические сети».
 
    По ходатайству представителя ООО «Комфорт» Томилина А.А. в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ»
 
    В судебном заседании истец Касимов А.А, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать солидарно с ООО «Комфорт», Исполкома Елабужского муниципального района, ОАО «Сетевая компания» г. Елабуга стоимость восстановительного ремонта, размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 92 437 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика- 2000 рублей, пояснив при этом, что ООО «Комфорт» спилило первоначально 2 дерева из трех в мае 2013 года, 23 июня 2013 года не спиленное дерево упало на его автомобиль. С 23 мая по 23 июня 2013 года заявки на отключение электроэнергии в ОАО Сетевая компания «Елабужские электрические сети» не поступала, эту заявку должен был подать ООО «Комфорт», но этого не сделал, в течение месяца никаких мер по спиливанию дерева не предпринимались, Писали заявление в исполком г. Елабуги в апреле 2013 года, приехал представитель и установил, что деревья аварийные, Исполком города дал команду ООО « Комфорт» убрать деревья, 7 мая появились экологи, посмотрели деревья и дали согласие на их спил. 23 мая 2013 года ООО « Комфорт» произвел спил 2 деревьев, третье дерево спилено не было. Земля, где стоят деревня муниципальная, т.к. Савиной Л.П. давались предписания об устранении перед домом складирования материалов, а здесь стоят и деревья.
 
    Представитель исполкома г. Елабуга ЕМР Чершинцева К.В. исковые требования к исполкому не признала, пояснив, что между исполкомом города и ООО «Комфорт» был заключен муниципальный контракт, согласно которого Общество должно было производить спил деревьев, согласно прилагаемому перечню, срок исполнения работ до 30 августа 2013 года. Но падение дерева произошло 23 июня 2013 года.
 
    Представитель ответчика – ООО «Комфорт» Томилин А.А. просил в удовлетворении иска Касимова А.А. к Обществу отказать, по основаниям изложенным в возражении на иск.
 
    В своем возражении представитель Общества сообщает о заключении 1 апреля 2013 года между исполнительным комитетом г. Елабуга ЕМР и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» муниципального контракта Номер обезличена по валке аварийных деревьев и сухостоя в городе Елабуга. В соответствии с планами заданиями (п.п.1 Контракта) выданными исполкомом г. Елабуга 3 березы, произрастающие у дома по ул. Тугарова д. 19 были включены в план на спил. Срок выполнения данных видов работ со дня подписания Контракта до 30.08.2013 года. В связи с тем, что установлено произрастание берез под линиями электропередач, обратился в Елабужские электрические сети с просьбой об отключении электроэнергии для спила деревьев., согласована дата отключения-22 мая 2013 года и в этот день был произведен спил 2-х из 3-х деревьев, произрастающих под ЛЭП напряжением 0,4 кВт. В ходе спила двух деревьев выяснилось, что третья береза проходит под ЛЭП напряжением 6 кВт и ЕГРЭС не отключал данную линию, о новой дате отключения для спила третьего дерева ЕГРЭС должно было сообщить, предполагалось, что отключение будет произведено в конце июня 2013 года. Позднее стало известно, что третье дерево упало на автомашину. Позже, в связи с отсутствием отключения ЛЭП напряжением 6 кВт, оно было спилено. Общество работы по спилу деревьев у дома ...... мог выполнить в любое время в рамках сроков, предусмотренных контрактом, т.е. до 30 августа 2013 года Действия общества не носили виновный характер. Необходимо истребовать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.
 
    Представитель ОАО «Сетевая компания» Галеева Г.Ф. в удовлетворении иска Касимова А.А. к ОАО Сетевая компания» просила отказать, пояснив, что согласно поступившего в Елабужский ГРЭС письма Томилина А.А. от 29 апреля 2013 года, который являлся одновременно директором ООО «Благоустройство» и ООО «Комфорт», он просил произвести отключение и демонтировать провода по ул. Тугарова ...... для спила деревьев в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВт, 23 мая 2013 года требование заявки было полностью выполнено, ЛЭП отключена. Каких-либо заявок об отключении для спила деревьев в охранной зоне ЛЭП 6 кВт не поступало. Как поняла, что спил деревьев произошел по заявлению Савиной, проживающей на Тугарова Номер обезличена г. Елабуги.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Чернышова А.И. просила разрешение иска оставить на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок на Тугарова 19 поставлен на учет в 2004 году, границы участка не уточнялись, межевание даже проводилось, то до нас оно не дошло, на чьем участке стояли деревья определить невозможно.
 
        Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16-обязанность возмещения РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий( бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов
 
    Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.    
 
    Судом установлено, что 7 мая 2013 года согласно заявления Савиной Л.П., прож. г. Елабуга, ул. Тугарова ......, было издано распоряжение № 182 от 7 мая 2013 года о вырубке зеленых насаждений, а именно 3 берез, произрастающих на прилегающей территории жилого дома Номер обезличена по ул. Тугарова, г. Елабуги сухостойных, переросших в аварийном состоянии и представляющих угрозу падения на ЛЭП и кровлю жилого дома. Согласно муниципального контракта Номер обезличена от 1 апреля 2013 года исполком г. Елабуга Елабужского муниципального района и ООО «Комфорт» в лице директора Томилина А.А. заключили контракт по валке аварийных деревьев и сухостоя в г. Елабуга. Имеется план спила аварийных деревьев, в т.ч. и спил 3 берез на Тугарова Номер обезличена план утвержден Руководителем исполкома г. Елабуга и согласован с директором ООО «Комфорт» Томилиным А.А. Согласно заявки Томилина А.А., на имя начальника Елабужского «ГРЭС», он просит произвести отключение и демонтировать провода на ул. Тугарова Номер обезличена для спила деревьев в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВт. Согласно выписки из журнала заявок произведен спил 2 х деревьев под линией электропередач в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВт.
 
    Вместе с тем третье дерево, которое как и два ранее спиленных признано аварийным и которое находилось под ЛЭП 6 кВт, осталось не спиленным. Сведений о направлении заявки директором ООО « Комфорт» Томилиным А.В. начальнику Елабужского «ГРЭС» об отключении ЛЭП напряжением 6 кВт суду не представлено, хотя обязанность с ООО « Комфорт» согласно контракта и при наличии заявления Савиной Л. о спиле аварийных деревьев лежало на указанной управляющей компании.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела фотографий видно, что деревья находились около дома Номер обезличена по ул. Тугарова г. Елабуги, где и стояла автомашина Касимова А.А. и которая получила технические повреждения от упавшего на нее дерева.
 
    Согласно п. 2.1, 2.2 Правил благоустройства территории г. Елабуги от 17.12.2012 года № 133, содержанию и уборке подлежит вся территория города. Организацию содержания и уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, другими объектами, осуществляют уполномоченные органы в пределах своих полномочий.
 
    Из п.п. 1.9, 1.11 Правил следует, что благоустройство и работы по уборке городской территории обеспечиваются структурным подразделением Исполнительного комитета г. Елабуги и специализированными организациями.
 
    В силу статей 401, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Пунктом 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 июня 2013 года с прилегающей к дому Номер обезличена по улице Тугарова в городе Елабуга упало дерево на стоящий возле дома автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличена принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного происшествия, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Согласно отчета Номер обезличена от 04.07.2013 года стоимость услуг по ремонту автомашины составила 66 187 рублей.
 
    Согласно отчета Номер обезличенау от 4 июля 2013 года, размер утраты товарной стоимости автомашины истца составила 26250 рублей.
 
    Также истцом понесены расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме 2000 руб.
 
    Согласно вышеуказанного муниципального договора ООО « Комфорт» обязался произвести спил аварийных деревьев.
 
    Разрешая возникший спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для возложении ответственности по возмещению ущерба причиненного истцу Касимову А.А. только на УК ООО «Комфорт», вины исполкома г. Елабуга и ОАО « Сетевая компания» в случившемся суд не находит.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что причиной технических повреждений автомобиля принадлежащего истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обслуживанию придомовой территории дома Номер обезличена по ул. Тугарова г. Елабуги, в частности своевременной вырубки зеленых насаждений, предоставляющих угрозу безопасности жизни и здоровью людей, в т.ч. и при наличии заявления жильца дома Савиной Л., что повлекло за собой произвольное падение на автомобиль истца
 
    Факт того, что на припаркованный около дома Номер обезличена по ул. Тугарова г. Елабуги автомобиль Касимова А.А. упало дерево, подтверждается рапортом ст. УУП отдела МВД РФ Кебедова Р.А., протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что около дома Номер обезличена по ул. Тугарова дерево упало на автомобиль Шевроле Орландо г.н. Номер обезличена. Доказательств действия непреодолимой силы, либо доказательств надлежащего выполнения возложенной на ООО «Комфорт» обязанности в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
 
    Иные доводы ответчика судом проверены и не приняты во внимание в виду их несостоятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с УК ООО « КОМФОРТ» материальный ущерб в пользу Касимова А.А. в размере 92437 рублей, а также 2000 рублей на оплату услуг по оценке ущерба согласно квитанции от 11 июля 2013 года.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Касимова А.А. удовлетворить за счет ООО « КОМФОРТ».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Касимова А.А. в возмещение ущерба 92437 рублей, а также 2000 рублей в возмещение затрат на услуги оценщика.
 
    В удовлетворении иска Касимова А.А. к Исполнительному комитету г. Елабуга Елабужского муниципального района и к ОАО « Сетевая компания», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: