Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-1665/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-1665/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.УльяновскаСоловьева Ю.Ю. , при секретаре Гребневой Е.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Кичигину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кичигину Е.Н о возмещении ущерба причиненного дорожно -транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2>ООО «БИН -Страхование» была перечислена сумма 40000 руб.
Кичигин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к ответственности .
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 40000 руб , расходы по госпошлине .
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик Кичигин Е.Н. в судебное заседание не явился , извещался .
Третьи лица, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Судом установлено, что <ДАТА2>Статьей 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается право регрессного требования страховщика в следующих случаях.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Аналогичные права страховщика закреплены в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. №263.
При рассмотрении дела установлено, что имеются основания требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно сумма ущерба, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 40000 руб.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине, поскольку это предусмотрено ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.
на основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Кичигину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить .
Взыскать с Кичигина <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 40000 руб. , расходы по госпошлине 1400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.Ю. Соловьева
