Определение от 30 июля 2014 года №2-1665/2014

Дело № 2-1665/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июля 2014 года                        г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Марковской С.Н.
 
    при секретаре                                Родиной Т.В.
 
    с участием истца                                Никонова М.П.,
 
    представителя истца                            ЛазаревойН.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никонова М.П. к Т. о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    25 марта 1999 года между Т. и Никоновым М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры № (номер обезличен) в доме № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области. В установленном законом порядке государственная регистрация сделки не была проведена.
 
    Ссылаясь на невозможность реализации своего права собственности на приобретенный объект недвижимости - вышеназванную квартиру, истец обратился в Белгородский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
 
    Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, ходатайствовали о привлечении в дело в качестве соответчика Администрации Белгородского района Белгородской области.
 
    Ответчик Т., (дата обезличена) года рождения, умерла 04 января 2012 года.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрения спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление Никонова М.П. о признании права собственности на вышеназванную квартиру подано 17.06.2014 года, о чем свидетельствует входящий номер регистрации искового заявления судом (л.д.3).
 
    Согласно записи акта о смерти № (номер обезличен) от 10 января 2012 г. (л.д.45) ответчик Т., умерла 04 января 2012г.
 
    Таким образом, в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Т., прекратилась в связи со смертью еще до предъявления Никоновым М.П. настоящего иска.
 
    В данном случае исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
 
    Как следует из положений ст. ст. 44, 215,217 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения решения по делу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу по иску Никонова М.П. к Т. о признании права собственности на квартиру - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течении 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                         С.Н. Марковская