Определение от 07 июля 2014 года №2-1665/2014

    Дело № 2-1665/2014                                    
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 июля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
 
    при секретаре Макаевой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ивановой О.А. к Осташову И.А. об обязании оформить трудовые отношения и взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Осташову И.А. об обязании оформить трудовые отношения и взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась продавцом бытовой химии и стройматериалов в магазин «ХОЗТОВАРЫ» ИП Осташова И.А., кроме того вела бухгалтерию. Ее заработок составлял 10000 рублей в месяц, работала без оформления трудовых отношений. 50% от заработной платы она выбирала товаром в магазине. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 26000 рублей ( за август 2013 – 4662 руб., за сентябрь 2013 г. – 10000 руб., за октябрь 2013 г. – 10000 руб., за ноябрь 2013 г. – 10000 руб., за декабрь 2013 г. – 10000 руб.). Осташов И.А. обещал выдать всю задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г., однако не выдал. В январе 2014 г. Осташов И.А. сказал ей не выходить на работу, пока он не вызовет. До ДД.ММ.ГГГГ он так и не вызвал ее на работу. Задолженность за январь 2014 г. составила 3552 рублей, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9990 рублей. Просит обязать ИП Осташова И.А. оформить с ней трудовые отношения, выплатить ей всю задолженность по заработной плате в размере 39542 рублей
 
    В судебное заседание истец Иванова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Осташов И.А. в судебном заседании просил оставить исковое заявление Ивановой О.А., поскольку она неоднократно в судебные заседания не является без уважительной причины.
 
    Представители ответчика Ефтифьев В.А., Сомов В.В. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, полагают, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в суд без уважительной причины.
 
    Заслушав ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Ивановой О.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Иванова О.А. не явилась, извещена о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, Иванова О.А. не явилась и в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Дело вторично назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила. О рассмотрении заявления в ее отсутствие Иванова О.А. не просила, в связи с чем имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Ивановой О.А. к Осташову И.А. об обязании оформить трудовые отношения и взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Ивановой О.А., что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
 
        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
            Судья                      Чернышова Р.В.