Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1665/2013
Дело № 2-1665/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронкова А.В. к Шатиловой Г.И., Данилиной Т.И. о признании права собственности прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
Миронков А.В. обратился с иском к Шатиловой Г.И., Данилиной Т.И. о признании права собственности прекращенным. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти 10 октября 1986 года <ФИО>16 в наследственную массу вошли дом, находящийся по адресу <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, денежные вклады. 23 апреля 1987 года ответчикам было выдано свидетельство о праве собственности по закону на денежные вклады по 1/3 доли каждой. 22 января 1987 года умерла <ФИО>8, имущество она завещала истцу. 25 июля 1987 года Миронкову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в 1/3 доле на денежные вклады и в 1/3 доле на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> за ответчиками признано право собственности в виде 1/3 доли в жилом доме, расположенном по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> за Шатиловой Г.И., Данилиной Т.И. признано право собственности по 1/3 доли за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 1420 кв.м., расположенный по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Право собственности на земельный участок за истцом в судебном заседании не признавалось. В настоящее время жилой дом по <адрес обезличен> полностью разрушен, строение подлежит сносу. Право собственности прекращается, в том числе, в связи с гибелью или уничтожения имущества. Просит прекратить зарегистрированное за Данилиной Т.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес обезличен> г.Магнитогорска, прекратить зарегистрированное за Шатиловой Г.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске.
Истец Миронков А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также прекратить зарегистрированное за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчики Шатилова Г.И., Данилина Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с участием их представителя Варава А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>.
Представитель ответчиков Варава А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.
Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1,2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
П.1 ст.39 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В судебном заседании установлено.
10 октября 1986 года умер <ФИО>7
В наследственную массу вошли дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, денежные вклады.
Наследниками <ФИО>7 являются его дочери Данилина Т.И., Шатилова Г.И., жена <ФИО>8
23 апреля 1987 года выдано в 1 /3 доле Данилиной Т.И., Шатиловой Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
22 января 1987 года умерла <ФИО>8
Свое имущество она завещала Миронкову А.В., ее внуку.
25 июля 1987 года Миронкову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1/3 доле на денежные вклады.
07 апреля 1990 года Миронкову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 июля 2009 года за Шатиловой Г.И., Данилиной Т.И. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности за каждой на земельный участок площадью 1420 кв.м., расположенный по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2009 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 августа 2006 года за Шатилиной Г.И., Данилиной Т.И. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности за каждой на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске.
Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2006 года.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Миронков А.В., Шатилова Г.И., Данилина Т.И. являются собственниками жилого дома по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м.
Однако, в 2006 году дом находился в ветхо- аварийном состоянии, начиная с 1987 года ответчики не содержали дом в надлежащем состоянии, с 2006 года, момента вынесения решения суда о признании за ними права собственности в жилом доме по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, не предпринимали никаких мер по восстановлению дома, который приходил в негодность, разрушался.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от 28 февраля 2008 года процент износа по состоянию на 28 февраля 2008 года составил 60 %., а их справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 29 сентября 2009 года процент износа дома составлял 98 %.
Из заключения ООО «Независимый центр оценки собственности дом 21» от 24 сентября 2009 года, физический износ указанного дома составляет 100 %, использование дома, как аварийного, невозможно ни по одной категории использования. Строение подлежит сносу.
На основании справки ОГУП «ОЦТИ» г. Магнитогорска жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (инвентарный номер <адрес обезличен>) снесен согласно акта обследования земельного участка по состоянию на 27.05.2013 года.
Из ст.17 закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются помимо перечисленных в п.1 этой стати, так же и иные документы, которые в соответствие с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременение) прав.
Прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.
В случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку, дом снесен по состоянию на 27 мая 2013года, т.е. прекращено физическое существование самой вещи, а право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, следовательно, дом не может выступать объектом гражданских прав, то исковые требования истца Миронкова А.В. подлежат удовлетворению, следует прекратить право собственности Данилиной Т.И. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорска, прекратить право собственности Шатиловой Г.И. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, прекратить право собственности Миронкова А.В. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Миронкова А.В..
Прекратить право собственности Данилиной Т.И. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> ликвидировать раздел ЕГРП на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> Данилиной Т.И..
Прекратить право собственности Шатиловой Г.И. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>; ликвидировать раздел ЕГРП на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> Шатиловой Г.И..
Прекратить право собственности Миронкова А.В. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> ликвидировать раздел ЕГРП на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> Миронкова А.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
