Решение от 27 мая 2013 года №2-1664/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1664/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

<данные изъяты> к делу № 2-1664/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 27 » мая 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика Путилина С.С. по доверенности Щит В.В.,
 
    представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Селивановой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Горбенко ФИО1 к Путилину ФИО2 и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Горбенко А.А. обратился в суд с иском к Путилину С.С. и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности. В обоснование иска указал, что он является собственником 5/6 долей земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 664 кв. м. Путилину С.С. принадлежит 1/6 доля указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком и об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, по которому установлены их доли: Горбенко А.А. – 416/664 доли, Путилину С.С. – 248/664 доли. Эти доли были зарегистрированы. Кроме того, он является собственником 5/6 доли жилого дома, общей площадью 80,6 кв. м, литер «А» по указанному адресу. 1/6 доля жилого дома принадлежит Путилину С.С. В июле 2012 г. он произвел реконструкцию жилого дома с согласия Путилина С.С. Он снес 1/6 долю ответчика и сделал пристройку литер а4, за счет которой увеличил свою часть дома. Таким образом, он является собственником всего дома литер А и а4, общей площадью 94,9 кв. м. В оформлении реконструированного жилого дома ему было отказано Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», т.к. он сделал это без получения разрешения. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,6 кв. м, литер «А» по <адрес> в <адрес> между ним (доля в праве 5/6) и Путилиным С.С. (доля в праве 1/6) и аннулировать записи о государственной регистрации права; признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом по указанному адресу литеры «А» и «а4».
 
    Представитель ответчика Путилина С.С. по доверенности Щит В.В. не возражал против удовлетворения иска.
 
    Представитель ответчика, Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Селиванова М.М. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома была произведена истцом без получения соответствующего разрешения. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Горбенко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что Горбенко А.А. и Путилин С.С. являются совладельцами земельного участка, общей площадью 664 кв. м, и жилого дома литер «А», общей площадью 80,6 кв. м, по <адрес> в <адрес> соответственно по 5/6 и 1/6 доле.
 
    В 2012 г. истец без получения разрешения органа местного самоуправления, но с согласия совладельца Путилина С.С. самовольно произвел реконструкцию жилого дома литер «А»: снес 1/6 долю жилого дома ответчика и сделал пристройку литер «а4», за счет которой увеличил площадь дома до 94,9 кв. м. В свою очередь, ответчик Путилин С.С. на том же земельном участке с согласия истца стал возводить жилой дом литер «Б».
 
    В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Поскольку ответчик Путилин С.С. дал свое согласие на снос принадлежащей ему доли в жилом доме литер «А», площадью 80,6 кв. м, и взамен её истец за свой счет осуществил строительство пристройки литер «а4», то право общей долевой собственности истца и ответчика на прежний жилой дом считается прекращенным.
 
    По этим же основаниям подлежат аннулированию соответствующие записи о государственной регистрации права на названное имущество за истцом и ответчиком.
 
    Иск Горбенко А.А. в части признания за ним права собственности на реконструированный жилой дом литеры «А» и «а4» также подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Поскольку до начала реконструкции жилого дома истцом Горбенко А.А. не было получено разрешение органа местного самоуправления, то реконструированный истцом жилой дом является самовольной постройкой.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Земельный участок по адресу: <адрес>, где произведена реконструкция жилого дома литер «А», находится в собственности истца.
 
    Согласно техническому заключению ИП ФИО2, реконструкция жилого дома по <адрес> выполнена в соответствии со строительными и противопожарными нормами, не затрагивает конструктивные характеристики строения, их надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Принимая во внимание, что реконструированный истцом жилой дом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленный Горбенко А.А. иск.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск Горбенко ФИО1 к Путилину ФИО2 и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности удовлетворить.
 
    2.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 80,6 кв. м, по <адрес> в <адрес> между Горбенко ФИО1 (доля в праве 5/6) и Путилиным ФИО2 (доля в праве 1/6) и аннулировать соответствующие записи о государственной регистрации права.
 
    Признать за Горбенко ФИО1 право собственности на недостроенный жилой дом литеры «А» и «а4», общей площадью 94,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать