Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1664/2013
<данные изъяты> к делу № 2-1664/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 27 » мая 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
с участием представителя ответчика Путилина С.С. по доверенности Щит В.В.,
представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Селивановой М.М.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Горбенко ФИО1 к Путилину ФИО2 и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Горбенко А.А. обратился в суд с иском к Путилину С.С. и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности. В обоснование иска указал, что он является собственником 5/6 долей земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 664 кв. м. Путилину С.С. принадлежит 1/6 доля указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком и об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, по которому установлены их доли: Горбенко А.А. – 416/664 доли, Путилину С.С. – 248/664 доли. Эти доли были зарегистрированы. Кроме того, он является собственником 5/6 доли жилого дома, общей площадью 80,6 кв. м, литер «А» по указанному адресу. 1/6 доля жилого дома принадлежит Путилину С.С. В июле 2012 г. он произвел реконструкцию жилого дома с согласия Путилина С.С. Он снес 1/6 долю ответчика и сделал пристройку литер а4, за счет которой увеличил свою часть дома. Таким образом, он является собственником всего дома литер А и а4, общей площадью 94,9 кв. м. В оформлении реконструированного жилого дома ему было отказано Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», т.к. он сделал это без получения разрешения. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,6 кв. м, литер «А» по <адрес> в <адрес> между ним (доля в праве 5/6) и Путилиным С.С. (доля в праве 1/6) и аннулировать записи о государственной регистрации права; признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом по указанному адресу литеры «А» и «а4».
Представитель ответчика Путилина С.С. по доверенности Щит В.В. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика, Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Селиванова М.М. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома была произведена истцом без получения соответствующего разрешения. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Горбенко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что Горбенко А.А. и Путилин С.С. являются совладельцами земельного участка, общей площадью 664 кв. м, и жилого дома литер «А», общей площадью 80,6 кв. м, по <адрес> в <адрес> соответственно по 5/6 и 1/6 доле.
В 2012 г. истец без получения разрешения органа местного самоуправления, но с согласия совладельца Путилина С.С. самовольно произвел реконструкцию жилого дома литер «А»: снес 1/6 долю жилого дома ответчика и сделал пристройку литер «а4», за счет которой увеличил площадь дома до 94,9 кв. м. В свою очередь, ответчик Путилин С.С. на том же земельном участке с согласия истца стал возводить жилой дом литер «Б».
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Поскольку ответчик Путилин С.С. дал свое согласие на снос принадлежащей ему доли в жилом доме литер «А», площадью 80,6 кв. м, и взамен её истец за свой счет осуществил строительство пристройки литер «а4», то право общей долевой собственности истца и ответчика на прежний жилой дом считается прекращенным.
По этим же основаниям подлежат аннулированию соответствующие записи о государственной регистрации права на названное имущество за истцом и ответчиком.
Иск Горбенко А.А. в части признания за ним права собственности на реконструированный жилой дом литеры «А» и «а4» также подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку до начала реконструкции жилого дома истцом Горбенко А.А. не было получено разрешение органа местного самоуправления, то реконструированный истцом жилой дом является самовольной постройкой.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок по адресу: <адрес>, где произведена реконструкция жилого дома литер «А», находится в собственности истца.
Согласно техническому заключению ИП ФИО2, реконструкция жилого дома по <адрес> выполнена в соответствии со строительными и противопожарными нормами, не затрагивает конструктивные характеристики строения, их надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что реконструированный истцом жилой дом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленный Горбенко А.А. иск.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Горбенко ФИО1 к Путилину ФИО2 и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности удовлетворить.
2.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 80,6 кв. м, по <адрес> в <адрес> между Горбенко ФИО1 (доля в праве 5/6) и Путилиным ФИО2 (доля в праве 1/6) и аннулировать соответствующие записи о государственной регистрации права.
Признать за Горбенко ФИО1 право собственности на недостроенный жилой дом литеры «А» и «а4», общей площадью 94,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
