Решение от 19 июня 2014 года №2-1663/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 июня 2014 года город Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания:            Торсуновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2014 по исковому заявлению Ярема З.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярема З.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Салехарде ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    В обоснование исковых требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту "<данные изъяты>" и обратно "<данные изъяты>", но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территорией Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец Ярема З.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Панферова Е.А., действующая на основании доверенности №9 от 13 января 2014 года, срок действия которой по 31 декабря 2014 года, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что поскольку истец выезжала для отдыха на территорию иностранного государства, а законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, то решение ответчика об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является законным.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ярема З.И., являясь получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № 1018 от 28.05.2002 года, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.
 
    Вместе с тем, решением ответчика № 307 от 26.05.2014 года в выплате компенсации стоимости проезда ей было отказано по причине организации истцом отдыха за пределами Российской Федерации.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что Ярема З.И. выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации.
 
    Доводы, изложенные в отказе на заявление Ярема З.И. об оплате стоимости проезда, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    На основании ст. 1 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
 
    В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
 
    Из материалов дела следует, что Ярема З.И. проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по старости.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176) настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    На основании пп. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
 
    В соответствии с п.п. 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
    Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.
 
    Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Предусмотренная ст. 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
 
    С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
 
    По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
 
    Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.
 
    Между тем, представителем ответчика не представлено доказательств, указывающих, что Ярема З.И. не следовала к месту проведения отдыха по указанному ей маршруту <данные изъяты>" и обратно "<данные изъяты>", либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
 
    Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.
 
    Вместе с тем, гарантированное Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и основанное на положениях ст.ст. 2, 19 Конституции РФ право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.
 
    С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения – отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 г. "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Сам факт выезда Ярема З.И. для проведения отдыха именно в <данные изъяты>, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
    К месту проведения отдыха Ярема З.И. следовала воздушным транспортом по маршруту "<данные изъяты>" и обратно "<данные изъяты>".
 
    Согласно ст.9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 "О государственной границе РФ" определено, что воздушные суда пересекают государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через государственную границу РФ, но не самой линей границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.
 
    Значение ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии со сведения предоставленными ФГУП "Государственной корпорацией по организации воздушного движения в РФ", общее ортодромическое расстояние от <данные изъяты> составляет 4157 км., ортодромия по территории Российской Федерации составляет 2562 км., или 61.63% от общей ортодромии в одну сторону. В обратную сторону от <данные изъяты> ортодромия также составляет 2562 км., или 61.63 % от общего расстояния 4157.
 
    Представителем ответчика произведен расчет, согласно которому, вся сумма компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно составляет 21 344 рубля 50 копеек: из них 12 100 рублей стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты> плюс 9 244 рубля 50 копеек по территории Российской Федерации стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты> (согласно справке ООО "Анэкс Регионы" 15 000 х 61.63%).
 
    Таким образом, судом применяется процентная часть от стоимости воздушной перевозки, указанном в перевозочном документе, соответствующему процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в сумме 9 244 рубля 50 копеек + 6 050 рублей (стоимость авиабилета <данные изъяты>) + 6 050 рублей (стоимость авиабилета <данные изъяты>) = 21 344 рубля 50 копеек.
 
    Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в сумме 27 100 рублей, подтверждённой проездными документами, подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
    В силу положений ст.333.20. ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 840 рублей 34 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ярема З.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21 344 рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 840 рублей 34 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.
 
    Судья Н.А. Токмакова