Решение от 16 мая 2014 года №2-1663/2014

    Дело № 2-1663/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Руденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» к Машинцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинвестбанк» - далее Банк – обратился в суд с иском к Машинцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование указал, что хх.хх.хх года между Банком и Машинцевым С.Ю. был заключен кредитный договор №... согласно которого Машинцеву С.Ю. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом – 15% годовых, с ежемесячным графиком погашения кредита с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, с конечным сроком погашения хх.хх.хх года. Кредит был предоставлен путем предоставления наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от хх.хх.хх года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных платежей. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств через кассу Банка выполнил в полном объеме. Машинцев С.Ю. неоднократно принятые на себя обязательства не исполняла, нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Обязательные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования банка не исполнены. Просит взыскать с Машинцева С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ... коп. Также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере .... (л.д. 5).
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Машинцев С.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам не оспорил, просил уменьшить начисленную неустойку, пояснив, что невыплата кредита была связана с трудным материальным положением, в настоящее время не работает из-за ограничения в трудоустройстве в связи с имеющимся у него заболеванием.
 
    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Челябинвестбанк» и Машинцевым С.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму ... руб., кредитному договору был присвоен № .... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. В соответствии с калькуляцией, полная стоимость кредита составила 15 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил сумму в размере ... руб., который должен вноситься ежемесячно.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: кредитным договором, порядком обслуживания банковского счета, графиком платежей, расчетом задолженности.
 
    Поскольку денежные средства ответчиком вносились не в полном объеме, у ответчика на дату хх.хх.хх г. возникла задолженность в размере ...., из которой просроченный кредит составляет в размере ... руб., текущий кредит (досрочно) в сумме ...., проценты за пользованием кредитом в размере ...., неустойка по просроченному кредиту в размере ...., неустойка по просроченным процентам в размере ...
 
    Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании ответчиком не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что Машинцев С.Ю. неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на хх.хх.хх года (л.д.13-28), выпиской по ссудному счету (л.д.29-31) и не опровергнуто ответчиком. хх.хх.хх года и хх.хх.хх года в адрес Машинцева С.Ю. направлялись требования о погашении возникшей задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 32-33).
 
    Банком заявлены требования о взыскании с Машинцева С.Ю. просроченной задолженности по основному долгу: просроченный кредит составляет в размере ... руб., текущий кредит (досрочно) в сумме ...., проценты за пользованием кредитом в размере ... ... коп., неустойка по просроченному кредиту в размере ...., неустойка по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп.
 
    Ответчик Машинцев С.Ю. не представил доказательств погашения долга, в связи с чем, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченному кредиту в размере ... руб., текущему кредиту (досрочно) в сумме ... коп., процентам за пользованием кредитом в размере ... обоснованными.
 
    Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленные Банком ко взысканию суммы неустойки подлежат снижению, а именно неустойка по просроченному кредиту до ... руб., неустойка по просроченному кредиту до ... рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению (л.д.3) ОАО «Челябинвестбанк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Машинцева С.Ю. (...) в пользу Открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (...) задолженность по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины ...., всего взыскать ...., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг