Решение от 04 апреля 2014 года №2-1663/2014

2-1663/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года.                  г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
 
    Председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания: Черновой К.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлевой Н.А. об оспаривании действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, в обоснование заявленных требований указав, что 16 января 2014 года она обратилась в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о предоставлении ей сведений о наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета должника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре. Письмом от 21 января 2014 года заместитель начальника ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Гейкер Е.В. отказалась предоставить ей указанные сведения. В соответствии со ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и статьями 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника необходимо предъявить подлинник или заверенную, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копию исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления. Данный отказ не соответствует требованиям законодательства, поскольку пунктом 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено: «Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений». Закон не требует прилагать к заявлению подлинник или заверенную, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копию исполнительного листа.Просит признать незаконным отказ в предоставлении информации должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, возложить обязанность на должностных лиц предоставить информацию по его запросу.
 
    В судебное заседание заявитель Журавлева Н.А. не явилась, извещена о слушании дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Панькова О.Г.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Журавлевой Н.А. в соответствии с ч. 2, ст. 257 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Паньков О.Г., действующий на основании доверенности .0 от .года, сроком действия на три года, на требованиях настаивал, при этом суду пояснил, что заявитель Журавлева Н.А. обратилась .в органы ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре с целью предоставления сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника Управления Пенсионного Фонда РФ г.Комсомольска-на-Амуре. Однако, .Журавлевой Н.А. в предоставлении такой информации было отказано. Журавлева Н.А. .вновь обратилась в органы ИФНС, приложив все необходимые документы и сведения ей предоставили. В данный момент необходимости в удовлетворении требований заявителя Журавлевой Н.А. в предоставлении информации нет, поскольку вся информация на сегодняшний день предоставлена. Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре при первом обращении Журавлевой Н.А. отказала в предоставлении информации не законно, поскольку у них имеется заявление Журавлевой Н.А. от .года, в котором указано, что к заявлению о предоставлении информации были приложены копия исполнительного листа и копия доверенности.
 
    Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре – Савина А.Л., действующая на основании доверенности от 18.01.2013г., просила в требованиях Журавлевой Н.А. отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
 
    Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что .представитель Журавлевой Н.А. – Паньков О.Г. обратился с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе в соответствии с пунктом 8 и 9 статьи 69- ФЗ от 02.10.2007года
 
    «Об исполнительном производстве».
 
    .советником государственной службы РФ 2 класса Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Гейкер Е.В. был направлен заявителю Журавлевой Н.А.ответ .об отказе в предоставлении информации, согласно которому, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сообщает, что запрос от 16.01.2014г. №б/н о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ИНН . оставлен без исполнения, поскольку в соответствии со ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника необходимо предъявить подлинник или заверенную, в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления.
 
    Журавлева Н.А. в лице представителя Панькова О.Г., действующего на основании доверенности от 15.03.2013года обратилась вторично с заявлением 06.03.2014года в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре с предоставлением подлинника исполнительного листа, с которого были удостоверены копии сотрудником инспекции и соответственно предоставлена запрошенная информация о счетах.
 
    Посчитав первоначальный отказ в предоставлении информации незаконным, заявитель Журавлева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.
 
    В соответствии с требованиями Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779- X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (действующее в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) установлен следующий порядок подачи документов об истребовании информации, в т.ч. у государственных учреждений: «1. Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. 2. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.»
 
    В соответствии с ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) - заверенная копия документа - копия документа, на который в соответствии с установленным порядком проставляются реквизиты, придающие ей юридическую силу. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя ли уполномоченного на то должностного лица и печатью.
 
    Данный порядок обеспечивает защиту конфиденциальных прав должника в соответствии с действующим законодательством РФ в частности ст. 102 НК РФ, Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Порядку доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденному Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96.
 
    Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Правилами ведения ЕГРЮЛ и Правилами ведения ЕГРИП.
 
    Аналогичную информацию вправе запросить и взыскатель, которому согласно пункту 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставлено право обращения по вопросу исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, непосредственно в банк и иную кредитную организацию.
 
    Согласно части 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о наименовании банков и иных кредитных организаций с указанием расчетных счетов должника, запрашиваемые судебными приставами-исполнителями и взыскателями, отнесены к конфиденциальной информации, они должны им предоставляться с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П. Суть ее в том, что судебный пристав-исполнитель вправе получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в размере и пределах, которые определены судом, и необходимы для исполнения исполнительного документа.
 
    Учитывая вышеизложенную позицию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (в частности нотариальный) копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.
 
    Данная позиция соблюдения налоговыми органами правил конфиденциальности при ответах на запросы взыскателей разъяснена ФНС России Письмом ФНС РФ от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ (ред. от 26.03.2010) "О предоставлении информации" (прилагается) и Письмом ФНС МФ РФ от 26.03.2010 г. № МН-22-6/221@ «О внесении изменений в п. 5 письма ФНС России от 11.06.2009 №МН-22-6/469.
 
    По состоянию на 14.03.2014года Журавлева Н.А. обратилась повторно с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с требованиями о предоставлении информации, то есть самостоятельно приняла меры к внесудебному урегулированию данного вопроса, и в течении семи рабочих дней получила положительный ответ ..в форме выданной письменной информации о счетах учреждения ПФР в г.Комсомольске-на-Амуре.
 
    На основании вышеизложенного Журавлевой Н.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Журавлевой Н.А. об оспаривании действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья:             Фурман Е.Ю.
 
Мотивированный текст решения изготовлен .г.