Решение от 21 августа 2013 года №2-1663/13

Дело № 2-1663/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 августа 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре                      Ж.П. Колмогоровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Шипицыной Н.А. (действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком на 3 года), ответчика Конышевой О.Е., представителя ответчика Еремченко Е.П. (действующей на основании ордера /________/ от /________/), гражданское дело по иску Джигирис А.В. к Конышевой О.Е., Смык И.Б. о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Джигирис АВ обратился в суд с иском к Конышевой ОЕ, указав, что /________/ между ним (Джигирис) в лице Шипицыной НА и Конышевой ОЕ был заключен договор найма жилого помещения по адресу: /________/ согласно которому по акту передачи к договору найма ответчик приняла указанную квартиру во временное возмездное пользование. В период действия договора найма у Конышевой ОЕ перед ним (истцом) образовалась задолженность в размере /________/ руб., для погашения которой между сторонами заключено соглашению о погашении задолженности по оплате найма от 21.11.2012, Таковое должно было осуществляться Конышевой ОЕ по графику, однако, денежные средства выплачены не были, до настоящего времени задолженность в размере /________/ Конышевой ОЕ не погашена. Основываясь на п.3 упомянутого соглашения от 23.11.2012, в случае просрочки внесения платежа более, чем на один день, истец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период несвоевременно и не полностью внесенной суммы долга. Поскольку ответчиком пропущен срок возврата первого платежа, который должен был быть произведен в период с 10.12.2012 по 20.12.2012, то он (истец) считает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ за период с 21.12.2012 по 28.05.2013
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смык ИБ, принято к рассмотрению уточнение исковых требований.
 
    С учетом уточнения исковых требований и привлечения соответчика, Джигирис А.В. просит взыскать с Конышевой О.Е. и Смык И.Б. в свою пользу: задолженность по договору найма от 08.09.2011 в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 28.05.2013 в размере /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ /________/ расходы по составлению искового заявления в размере /________/, средства, потраченные на проезд из с.Александровское в г.Томск и обратно в размере /________/.
 
    Истец Джигирис А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шипицыной Н.А.
 
    В суде представитель истца Шипицыной Н.А. исковые требования в их окончательной редакции поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что действуя по доверенности от 10.05.2011, с ведома и согласия Джигирис А.В., как наймодателя, она 08.09.2011 заключила с Конышевой О.Е. договор найма жилого помещения по адресу: /________/. Подтвердила, что договор найма жилого помещения от 08.09.2011 заключался только с Конышевой О.Е., по просьбе последней Смык И.Б. не только не выступал по договору в качестве сонанимателя, но и не был включен в него в качестве члена семь нанимателя или временно проживающего с нанимателем лица. Пояснила, что ей (Шипицыной) было известно и том, что фактически Смык И.Б. проживал в квартире, против чего ни она, ни Джигирис А.В. не возражали, на оформлении с ним договорных отношений- не настаивали, равно как не настаивал на них и Смык И.Б. Поскольку по окончании срока действия договора найма наниматель имел задолженность перед наймодателем, причины образования которой последний счел уважительными, то она (Шипицына), действуя от имени и по поручению Джигирис А.В., заключила с Конышевой О.Е. соглашение от 23.11.2012 о погашении задолженности, согласно графику. Указала, что названным соглашением от 23.11.2012, на котором сторона истца наряду с договором найма основывает свои требования, Конышевой О.Е. подтвердила наличие задолженности по договору найма от 08.09.2011 в общей сумме /________/., из которых /________/.- задолженность за ЖКУ, /________/.- задолженность по оплате за жилое помещение: /________/.- за ноябрь 2011 года и по /________/ в месяц за период с декабря 2011 года по август 2012 года., итого- /________/ а из чего сформировалась задолженность в сумме сверх означенных /________/.- пояснить затруднилась. Не отрицая, что срок платежей после 20.08.2013 по соглашению от 23.11.2012 не истек, просила об удовлетворении иска в полном объеме, указав на неоднократные просрочки внесения платежей со стороны Конышевой О.Е.
 
             Ответчик Конышевой О.Е. в суде исковые требования не признала, при этом, не оспаривала факт подписания договора найма от 08.09.2011 на изложенных в нем условиях, а также соглашения от 23.11.2012 о погашении задолженности и графика к нему. Утверждая, что задолженности за найм жилого помещения составляет /________/, доказательств тому не представила, ссылаясь на доверительные отношения с Шипицыной Н.А. Подтвердила, что со стороны нанимателя в порядке п.4.4 договора найма имелась задолженность по оплате за ЖКУ в сумме /________/ которую оплатил наймодатель и которые были учтены при определении размера задолженности при заключении соглашения от 23.11.2012. Пояснила, что при заключении договора найма квартиры по адресу: /________/ она (Конышева) изначально планировала проживание в названной квартире Смык И.Б. и /________/, о чем поставила в известность Шипицыной Н.А. Подтвердила, что по ее (Конышевой О.Е.) просьбе сведения о Смык И.Б. ни в каком качестве не были внесены в договор найма, она (Конышевой О.Е.) свои отношения с последним относительно упомянутого жилого помещения никак не оформляла, никаких сделок по вопросу распределения оплаты за найма со Смык И.Б. не заключала. Квартирой по /________/ она пользовалась со Смык И.Б. с конца июля 2011 года, при чем, Смык И.Б. там проживал до 25.07.2012, она же (Конышевой О.Е.) проживала в ином жилом помещении со /________/. Не отрицала, что Джигирис А.В. одобрял действия Шипициной НА, касающиеся заключения договора найма от 08.09.2011, а также соглашения от 23.11.2012 о погашении задолженности по нему, которое ею (Конышевой О.Е.) ни в какой части не исполнено. Полагала, что ввиду /________/, постоянного проживания последнего вплоть до конца июля 2012 года в квартире по /________/ с ведома и согласия уполномоченного представителя истца, Смык И.Б. должен нести солидарную с ней (Конышевой О.Е.) ответственность перед наймодателем.
 
               Представитель ответчика Еремченко Е.П. в суде поддержала в полном объеме позицию доверителя и пояснения Конышевой О.Е. по фактическим обстоятельствам дела. Полагала, что поскольку в квартире по /________/ Смык И.Б. проживал на правах /________/ о чем было известно представителю наймодателя, то обязанность по оплате за найм Конышевой О.Е. и Смык И.Б. является солидарной.. Апеллировала к наличию противоречий в позиции стороны истца, а также к недоказанности сумм задолженности по договору найма и сумм судебных расходов, заявленных ко взысканию.
 
    Ответчик Смык И.Б., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что с Шипицыной Н.А., действующей на основании доверенности от Джигирис А.В., никаких договоров в отношении жилого помещения по адресу: /________/ не заключал и не подписывал. Ему (Смык И.Б.) не известны обстоятельства и цели заключения Конышевой О.Е. договора найма этого жилого помещения, он (Смык И.Б.) с подобной просьбой к последней не обращался, на момент заключения ею договора найма от 08.09.2011 проживал со своей /________/ в п.Кисловка вплоть до января 2012 и в жилье не нуждался, а с начала февраля 2012 года /________/ и проживает по адресу: /________/
 
    Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Смык И.Б., суд приходит к выводу, что иск к Конышевой О.Е. подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска к Смык И.Б. должно быть отказано. Исходит из следующего.
 
    Статьи 307, 308 ГК РФ предписывают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполненную работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявленными требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
 
    Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В силу ст.673 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    На основании ч.1, 3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Джигирис А.В. с /________/ является собственником квартиры по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/.
 
    Также судом установлено, что между наймодателем Джигирис А.В. в лице Шипицыной Н.А. и нанимателем Конышевой О.Е. 08.09.2011 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г/________/; срок действия договора с 08.09.2011 по 08.09.2012.
 
    Анализируя указанный договор найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что отвечает всем необходимым требованиям: в нем определен предмет договора, размер платы, договор подписан сторонами, при этом, со стороны истца подписан его управомоченным представителем. Таким образом, договор найма от 08.09.2011 является основанием возникновения взаимных обязательств сторон, которые должны исполняться надлежащим образом.
 
    Жилое помещение 08.09.2011 было передано наймодателем нанимателю, по акту передачи имущества и принято последним, о чем названный акт и составлен.
 
    При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что договор найма и соглашение о погашении задолженности по нему заключены Шипициной НА, которая не была управомочена на заключение этих сделок собственником квартиры.
 
    Так, анализ письменных доказательств по делу, объяснения истца т в ходе досудебной подготовки и пояснения его представителя в ходе судебного разбирательства не оставляют у суда сомнений, что при заключении договора найма и соглашения от 23.11.2012 Шипицыной Н.А. действовала от имени истца и в его интересе, имея доверенность от 10.05.2011 сроком на 3 года, предоставляющей Шипицыной Н.А. право заключать любые иные необходимые договоры в отношении квартиры по адресу: /________/.
 
    Более того, из смысла п.2 ст.183 ГК РФ следует, что если представляемое лицо одобрит сделку, то сделка считается заключенной.
 
    В силу п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключение во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Истец Джигирис А.В. в любом случае одобрил действия Шипицыной Н.А. по заключению договора найма жилого помещения от 08.09.2011 и соглашения от 23.11.2012, что свидетельствует о том, что эти сделки являются заключенными.
 
    Из взаимно согласующихся объяснений сторон следует, доказательствами по делу по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства наймодателя по договору найма в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего, у Конышевой О.Е. к моменту истечения срока договора имелась перед Джигирис А.В. задолженность по оплате за найма и ЖКУ, признанная Конышевой О.Е. в сумме /________/ при заключении соглашения о погашении задолженности по оплате найма от 23.11.2012 и при подписании приложений к такому соглашению (акт сверки взаиморасчетов, график платежей).
 
    Порядок погашения задолженности по договору найма определен сторонами в соглашении от 23.11.2012, из которого следует, что наниматель (Конышевой О.Е.) на основании акта сверки взаиморасчетов от 23.11.2012 по договору найма №/________/ от 08.09.2011 за найм квартиры, расположенной по адресу: /________/, принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность перед наймодателем (Джигирис А.В.) по оплате в размере /________/ путем погашения суммы задолженности в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, путем внесения ежемесячно платежей (рассрочка оплаты долга) в размере /________/ при этом первый платеж должен быть внесен нанимателем в период с 10.12.2012 по 20.12.2012 и в последующем согласно графику платежей.
 
    Согласно графику от 23.11.2012 платежей задолженности по договору найма № /________/ от 08.09.2011, таковая в общей сумме /________/ подлежит погашению посредством внесения 12 платежей, из которых первые 11 платежей- по /________/ а последний платеж - /________/ в срок, не позднее 20-го числа каждого месяца в период с 10.12.2012 по 20.11.2013. Из имеющегося графика платежей видно, что Конышевой О.Е. платежи не вносились за период с 10.12.2012 по 20.08.2013, что составляет сумму в размере /________/., которые и подлежат взысканию с Конышевой О.Е. в пользу Джигирис А.В.
 
    С учетом объяснений участников судебного разбирательства, условий соглашения от 23.11.2012 и приложений к нему (акт сверки и график платежей), фактически Конышевой О.Е. признан тот факт, что оплату за период с 10.12.2012 по 20.08.2013 в размере /________/. она не внесла, а также не осуществила оплату за ЖКУ задолженности в сумме /________/ обязанность нанимателя по уплате которой была основана на п.4.4 договора найма жилого помещения от 08.09.2011.
 
    Более того, приняв на себя при заключении соглашения от 23.11.2012 о погашении задолженности обязательства по погашению задолженности по договору найма от 08.09.2011 в общей сумме /________/ Конышевой О.Е. не представила в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты стороне истца спорных денежных сумм ни в какой части, равно как не представила по правилам ст.56 ГПК ПФ доказательства недействительности или незаключенности соглашения от 23.11.2012. Более того, доводов о недействительности соглашения о погашении задолженности по оплате найма от 23.11.2012 стороны суду не приводили, оно заключено в целях погашения задолженности по договору найма от 08.09.2011, о чем Джигирис А.В. и предъявлен настоящий иск.
 
    По условиям соглашения от 23.11.2012 и графика платежей к нему, срок исполнения денежного обязательства Конышевой О.Е. наступил по оплате задолженности по договору найма от 08.09.2011 применительно к первым 9 платежам по /________/ каждый, т.е. на общую сумму /________/
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права, возникшие у лица по основанию, предусмотренному законом. Следовательно, на момент вынесения настоящего судебного решения право Джигирис А.В. нарушено лишь в части получения с Конышевой О.Е. задолженности по договору найма в размере /________/., а потому именно в этой части задолженность и следует взыскать.
 
    В удовлетворении иска о взыскания задолженности по договору найма в сумме /________/ следует отказать, т.к. для ее добровольного погашения не наступил срок, поэтому право истца в данном случае не нарушено.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере /________/ за период с 21.12.2012 по 28.05.2013.
 
    На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.3 соглашения о погашении задолженности по оплате найма от 23.11.2012, в случае просрочки внесения платежа более чем на один день, наймодатель (Джигирис А.В.) имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за весь период несвоевременно и не полностью внесенной суммы долга.
 
            Исходя из презумпции знания закона, отсутствия у Конышевой О.Е. правовых оснований к удержанию денежных средств Джигирис А.В. с момента, когда денежные средства по договору найма жилого помещения должны были быть возвращены истцу, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента окончания срока возврата денежных средств в сроки, установленные соглашением о погашении задолженности по оплате найма от 21.11.2012.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, то при расчете периода просрочки Конышевой О.Е. и Смык И.Б. суд принимает количество дней в месяце равным 30 дням, а в году- 360 дням.
 
    Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У, учетная ставка банковского процента с 14.09.2012 и вплоть до настоящего времени составляет 8,25 % годовых, т.е. на момент обращения с настоящим иском и рассмотрения дела судом ставка рефинансирования равна 8,25% годовых, а потому суд применяет данную учетную ставку.
 
    С учетом изложенного, а также ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, размер процентов за пользование Конышевой О.Е. чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 28.05.2013 составляет /________/., исходя из расчета: /________/. х 8, 25 % годовых : 360 дней в году х 159 дней просрочки (с 21.12.2012 по 28.05.2013) = /________/.;/________/ х 8, 25 % годовых : 360 дней в году х 128 дней просрочки (с 21.01.2013 по 28.05.2013) = /________/.; /________/. х 8, 25 % годовых : 360 дней в году х 97 дней просрочки (с 21.02.2013 по 28.05.2013) = /________/.; /________/. х 8, 25 % годовых : 360 дней в году х 69 дней просрочки (с 21.03.2013 по 28.05.2013) = /________/.; /________/. х 8, 25 % годовых : 360 дней в году х 38 дней просрочки (с 21.04.2013 по 28.05.2013) = /________/.; /________/ х 8, 25 % годовых : 360 дней в году х 8 дней просрочки (с 21.05.2013 по 28.05.2013) = /________/
 
            Однако, истцом заявлено о взыскании за период с 21.12.2012 по 28.05.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме /________/ Рассматривая иск по заявленным исковым требованиям и не выходя за их пределы, суд считает, что в искомой сумме проценты и подлежат взысканию в пользу Джигирис А.В.
 
    При этом, делая вывод о частичном удовлетворении исковых требований к Конышевой О.Е., суд полагает необходимым отказать в иске к Смык И.Б.
 
    Согласно ч.2 ст.677 ГК РФ, в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст.679 ГК РФ.
 
    В силу ст.679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в квартире по /________/ Конышевой О.Е. не проживала постоянно, там проживал /________/- Смык И.Б., /________/ Конышевой О.Е. проживала /________/ в ином жилом помещении.
 
            Свидетель ФИО12 давая показания об обстоятельствах пользования Конышевой О.Е. и Смык И.Б. квартирой по адресу: /________/, также дал показания о том, что Конышевой О.Е. не проживала постоянно со Смык И.Б., а жила /________/ в ином жилом помещении.
 
    Таким образом, объяснения ответчика Конышевой О.Е. и показания названных свидетелей убеждают суд в том, что Смык И.Б. не являлся лицом, постоянно проживающим с нанимателем.
 
    Более того, свидетель ФИО12, утверждая о том, что точно помнит периоды пользования ответчиками квартирой истца, такие периоды указал- с 20.07.2010 по 15.08.2011, в то время, как в названный свидетелем период стороны не состояли в договорных отношениях применительно к квартире по /________/. В связи с чем, показания ФИО12 не относимы к периоду спорных правоотношений и тем более не подтверждают доводы стороны ответчика Конышевой О.Е.
 
    Поскольку Смык И.Б. в договоре найма жилого помещения как лицо, постоянно проживающее с Конышевой О.Е., не указан, сам Смык И.Б. данный факт отрицает, доказательств постоянного его проживания с нанимателем суду не представлено, сонанимателем Смык И.Б. не является, в иске к нему следует отказать. Более того, данный вывод суда основан и на том обстоятельстве, что соглашение от 23.11.2012 о погашении задолженности по договору найма заключено стороной истца лишь с Конышевой О.Е., признавшей за собой задолженность по договору найма.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере /________/, которую он и просит взыскать с ответчиков. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика Конышевой О.Е. в пользу истца Джигирис А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/, исходя из расчета в порядке ст.333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 % от /________/.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере /________/, несение которых подтверждается квитанцией серии /________/ №/________/ от 28.05.2013 на сумму /________/.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они направлены на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем с ответчика Конышевой О.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/. за составление искового заявления.
 
    Джигирис А.В. просит взыскать с Конышевой О.Е. расходы на проезд к месту судебного разбирательства из с.Александровское (/________/) в г.Томск и обратно в размере /________/.
 
    В подтверждение указанной суммы расходов истцом представлены следующие проездные документы: пассажирский билет ОАО «Северречфлот» маршрутом Александровское-Каргасок серии /________/ №/________/ от 30.06.2013 с чеком об оплате на сумму /________/; билет на автобус по маршруту Каргасок-Томск от 30.06.2013 на сумму /________/.; пассажирский билет ОАО «Северречфлот» маршрутом Каргасок-Александровское серии /________/ №/________/ от 11.07.2013 с чеком об оплате на сумму /________/.; чек предварительной продажи ООО «ОбьРечФлот» от 11.07.2013 на сумму /________/
 
    Суд признает необходимыми расходы Джигирис А.В. на проезд к месту судебного разбирательства и обратно в сумме /________/, которые подлежат взысканию с Конышевой О.Е., т.к. на эту сумму судебные расходы подтверждены документально, даты проезда Джигирис А.В. по означенным проездным документам согласуются с датами подготовок настоящего дела к судебному разбирательству и судебных разбирательств, в которых лично истец принимал участие.
 
    Между тем, расходы истца по предварительной покупке билета ООО «ОбьРечФлот» от 11.07.2013 на сумму /________/ не могут быть приняты судом в качестве необходимых расходов, поскольку необходимость их несения ничем не подтверждена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Джигирис А.В. к Конышевой О.Е. о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Джигирис А.В. с Конышевой О.Е. задолженность за найм квартиры по адресу /________/ в сумме /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 28.05.2013 в сумме /________/, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/., признанные судом необходимыми расходы в сумме /________/, а всего взыскать /________/., в остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении иска Джигирис А.В. к Смык И.Б. о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование     чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -подпись-                   А.Р.Палкова
 
    Верно. Судья         А.Р.Палкова
 
    Секретарь        Ж.П.Колмогорова
 
    Решение в окончательной форме принято 26.08.2013. Судья А.Р.Палкова