Решение от 28 мая 2013 года №2-1663-13

    Дело № 2-1663-13
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                г. Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой К.А.,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Бойко П.В., действующего на основании доверенности от 29.03.2012,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.П. к Таныловым С.К., А.В. о понуждении к заключению договора приватизации,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об обязании их принять участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...
 
    Свои требования мотивируют тем, что является нанимателем указанной 2-х комнатной квартиры, вместе с ней там зарегистрированы Таныловы С.К. и А.В., которые отказываются от приватизации. На основании ст.ст.2, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считает возможным обязать ответчиц принять участие в приватизации.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчицы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании ордера № 452 от 18.05.1994 Абрамцевой (Таныловой) С.К. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... и был открыт финансовый лицевой счет.
 
    Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 14.09.2011, на регистрационном учете в спорной квартире состоит Назарова Н.П., зарегистрировано 4 человека. Иных документов, подтверждающих регистрацию ответчиц по данному адресу, суду не представлено.
 
    В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.
 
    Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
 
    Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
 
    Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя, реализовавших свое право на бесплатную приватизацию.
 
    Фактически истцом заявлен иск о понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность граждан, суд исходит из того, что согласия на приватизацию ответчики не давали. И поскольку они отказываются от дачи согласия на приватизацию, то приватизация спорной квартиры невозможна. Мотивы несогласия и срок заявления об этом правового значения не имеют.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Следовательно, иск удовлетворению не подлежит, т.к. является необоснованным, а требования на законе не основаны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В иске Назаровой Н.П. к Таныловым С.К., А.В. о понуждении к заключению договора приватизации, отказать.
 
    Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
 
    Судья              К.А.Суворова