Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 2-1662/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 2-1662/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Тереховой Нине Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд с иском к Тереховой Н.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 23.04.2012г. между "Связной Банк" (АО) и Тереховой Н.А. заключен договор Специального карточного счета N..., в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет N... и выпущена банковская карта N...,N.... В соответствии с заявлением на предоставление кредита ответчик присоединился к Общим условиям обслуживанию физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО). По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей со следующими условиями кредитования: расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 3 000 рублей; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная савка - 36% годовых.
Свои обязательства "Связной Банк" (АО) исполнил в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 137 242,80 руб., из которых:
сумма основного долга - 0 рублей;
сумма процентов - 32 561,12 рублей;
сумма просроченных платежей по основному долгу - 99 731,65 рублей;
сумма просроченных платежей по процентам - 0,03 рублей;
сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 рублей;
комиссии - 650 рублей.
Приказом Банка России N ОД-3290 от 24.11.2015г. у "Связной Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. "Связной Банк" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 11.12.2017г., по условиям которого "Связной Банк" (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 12.12.2017г.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 137 242,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 944,86 рублей.
Представитель ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Терехова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 23.04.2012г. между "Связной Банк" (АО) и Тереховой Н.А. заключен договор Специального карточного счета N..., в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет N... и выпущена банковская карта N...,N....
По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей со следующими условиями кредитования: расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 3 000 рублей; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная савка - 36% годовых.
В соответствии с заявлением, на предоставление кредита, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживанию физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО).
В соответствии с п. 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) начисляется в размере 500 руб./750 руб./1250 руб. соответственно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств того, что кредит он не получал, кредитный договор и документы, связанные с получением кредита он не подписывал, представлено не было.
На этом основании, суд приходит к выводу о том, что между "Связной Банк" (АО) и Тереховой Н.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на условиях, определенных в совокупности документов: Заявлении, Общих условиях за несвоевременное погашение задолженности, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 137 242,80 руб., из которых:
сумма процентов - 32 561,12 рублей;
сумма просроченных платежей по основному долгу - 99 731,65 рублей;
сумма просроченных платежей по процентам - 0,03 рублей;
сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 рублей;
комиссии - 650 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Приказом Банка России N ОД-3290 от 24.11.2015г. у "Связной Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. "Связной Банк" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 11.12.2017г., по условиям которого "Связной Банк" (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 12.12.2017г.
В силу п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписок из Приложений N 1 к договорам уступки прав требований (цессии) N... от 11.12.2017г. и к договору N... от 12.12.2017г. общая задолженность Тереховой Н.А. по кредитному договору N... составляет 146 231,13 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Как усматривается из материалов дела, пени, взыскиваемые с ответчика, составляют 4 300 рублей, тогда как задолженность по основному долгу составляет 99 731,65 рублей, в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 944,86 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 944,86 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Тереховой Нине Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Тереховой Нины Александровны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" задолженность по кредитному договору N... от 23.04.2012 года в сумме 137 242,80 рублей, в том числе сумма процентов - 32 561,12 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу - 99 731,65 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 0,03 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 рублей, комиссии - 650 рублей.
Взыскать с Тереховой Нины Александровны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 944,86 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в апелляционном порядке обжалуется в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
