Решение от 21 июля 2014 года №2-1662/2014

Дело № 2- 1662/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 21 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца Филичкиной Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванова Виталия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнГлобалТрейд» о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Малеванов В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЯнГлобалТрейд» заключен договор займа №96, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 28.02.2014. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен второй договор займа №96/1, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> принадлежали истцу и находились на счете у ответчика по договору займа № от 28.11.2013; <данные изъяты> были дополнительно внесены истцом наличными денежными средствами), а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 28.05.2014. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 12% в месяц от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему в качестве уплаты процентов по договору займа <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не вернул. Подготовленную претензию ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца Филичкина Е.Д., действующий на основании доверенности от 25.06.2014, заявленные требования и доводы иска поддержала.
 
        Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против иска не представил.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЯнГлобалТрейд» заключен договор займа №96, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 28.02.2014. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор займа №96/1, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> принадлежали истцу и находились на счете у ответчика по договору займа № от 28.11.2013; <данные изъяты> были дополнительно внесены истцом наличными денежными средствами), а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 28.05.2014., что подтверждается договором процентного займа от 28.02.2014.
 
    Договор у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Срок возврата займа определен договором займа – 28.05.2014.
 
    Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
 
    Договор содержит условие о размере процента за пользование займом по ставке 12% в месяц. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки 12 % в месяц, законно и обоснованно.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Малеванова Виталия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнГлобалТрейд» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯнГлобалТрейд» в пользу Малеванова Виталия Сергеевича:
 
    - основной долг <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета 12 % в месяц;
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина