Решение от 04 июля 2014 года №2-1662/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года                                                                                             г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
 
    При секретаре Пузенко ТА
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/14 по иску Клименко <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
 
У с т а н о в и л :
 
    Клименко ЕА обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии ( л. д. 8-10).
 
    В судебном заседании истец Клименко ЕА и ее представитель по доверенности ФИО3 суду пояснили, что Клименко ЕА является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания, без разрешения в установленном законом порядке самовольно была произведена реконструкция квартиры. В результате реконструкции квартиры демонтирован оконный блок, часть подоконной части стены разобрана с целью выполнения дверного проема, общая ширина проема ( вместе с дверным) составляет 1989мм. На основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу разрешено строительство пристройки лоджии к квартире № жилого дома № по <адрес> в соответствии с проектом. Кроме того возведение пристройки лоджии к вышеуказанной квартире было согласовано с 3 Отделом Государственной противопожарной службы и с Муниципальным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда Администрации <адрес>. Пристройка выполнена не по проекту, габаритные размеры увеличены. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. конструктивных и планировочных нарушений не обнаружено. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истец просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
 
    Суд, выслушав истца Клименко ЕА, представителя истца по доверенности ФИО4, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии со ст.36 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в пределах ЖК РФ распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
               Так, в судебном заседании установлено, что Клименко ЕА является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания, без разрешения в установленном законом порядке самовольно была произведена реконструкция квартиры. В результате реконструкции квартиры демонтирован оконный блок, часть подоконной части стены разобрана с целью выполнения дверного проема, общая ширина проема ( вместе с дверным) составляет 1989мм. На основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу разрешено строительство пристройки лоджии к квартире <адрес> в соответствии с проектом. Кроме того, возведение пристройки лоджии к вышеуказанной квартире было согласовано с 3 Отделом Государственной противопожарной службы и с Муниципальным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда Администрации <адрес>. Пристройка выполнена не по проекту, габаритные размеры увеличены.Во внесудебном порядке истец не смогла сохранить квартиру в реконструированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объект реконструирован на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на производство строительных работ согласно п.2.3. вышеуказанного постановления не получено в установленном порядке. Объект реконструирован самовольно, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство ( реконструкцию). Однако в соответствии с тем же отказом Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> сообщает, что в результате реконструкции квартиры возведена пристройка; демонтирован оконный блок, часть подоконной части стены разобрана с целью выполнения дверного проема. Конструктивных и планировочных нарушений не обнаружено. Состав и площади квартиры не противоречат СП 54.13330.2011 ( Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 50). Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 60-62). Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> согласны сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии с учетом построенной самовольной пристройки к квартире. Таким образом, суд считает, что самовольно реконструированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 42,9 кв. м., в том числе жилой площадью 20,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.         
 
              Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 09 июля 2014 года.
 
            Решение изготовлено 09 июля 2014 года.
 
    Судья:                                                                         Вишнякова Л.В.