Решение от 06 июня 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Горбуновой С.В.
 
    при секретаре Цепелевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасникова А.В. к администрации муниципального образования Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области, администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области о признании права собственности на здание зерносклада, и иску Нехаенко О.В. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дороничи», Гасникову А.В. о признании права собственности на комплекс зерносушильный с кирпичным зданием зерносклада,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гасников А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области, администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области о признании права собственности на здание зерносклада, 1979 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 09 марта 2006 года по договору купли-продажи приобрел у СХА (колхоза) «Ударник» здание зерносклада и принял его по акту приема передачи, оплату произвел в полном объеме. В июле 2009 года в отношении СХА (колхоза) «Ударник» завершено конкурсное производство и он исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право на указанный зерносклад.
 
    Истец Нехаенко О.В. обратился с иском к ЗАО «Агрофирма «Дороничи», Гасникову А.В. о признании права собственности на комплекс зерносушильный с кирпичным зданием зерносклада по адресу: <адрес>, указав, что 11 мая 2012 года у ЗАО «Агорофирма «Дороничи» им приобретено недвижимое имущество: комплекс зерносушильный с кирпичным зданием зерносклада (КЗС-20) в д. Среднее за 165000 рублей, плата по договору внесена полностью, однако он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данное имущество, так как у продавца отсутствуют документы на право собственности на данный комплекс.
 
    Определением Нолинского районного суда от 15 мая 2014 года дела по указанным искам объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истец Гасников А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства по договору подлежали уплате в течение года, он их уплатил в 2007 и 2008 году, когда в колхозе шло конкурсное производство. Продать зерносклад было решено правлением СХА (колхоза) «Ударник», ему было предложено этот зерносклад купить, так как он уже приобрел несколько объектов у колхоза. При заключении сделки размеры склада измеряли рулеткой, здание имеет выступы, поэтому допускает, что площадь в договоре указана неточно. Колхоз «Труд» в 2005 году брал в аренду объекты у колхоза «Ударник», но арендную плату не вносил, в связи с чем колхоз «Ударник» решил продавать свое имущество. Плату за зерносклад по указанию назначенного конкурсного управляющего ФИО2 он перечислил на банковский счет. Здание зерносклада по просьбе председателя СПК (колхоз) «Труд» было передано им в аренду этому колхозу и эксплуатировалось последним по представленному в материалы дела договору аренды. При приобретении склада был намерен его разобрать на стройматериалы, поэтому не зарегистрировал право собственности, однако в настоящее время решено использовать данный склад по назначению, однако в связи с ликвидацией продавца зарегистрировать право собственности не может. Возле зерносклада располагался зерносушильный комплекс, который конкурсным управляющим колхоза был продан ЗАО «Агрофирма Дороничи», у которых его приобрел Нехаенко О.В. под разбор и заявляет свои права на здание зерносклада.
 
    Представители ответчиков администрации муниципального образования Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области и администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрацией Нолинского района представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Администрацией Перевозского сельского поселения представлен отзыв на иск, где просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований Гасникова А.В. возражений не имеют, а также указывают, то в период банкротства колхоза «Ударник» все имущество продавалось конкурсным управляющим. Так как помимо техники и оборудования в состав имущества входили и недвижимые объекты, глава администрации поселения узнавал у конкурсного управляющего, какие объекты кому проданы, чтобы в дальнейшем заключить с собственниками договоры аренды земельных участков, со слов конкурсного управляющего, зерносклад в д. Среднее был продан Гасникову А.В. Неподалеку от данного зерносклада (около 200 метров) стоял еще один небольшой склад, в котором располагалась мельница и склад запчастей.
 
    Истец Нехаенко О.В. в судебном заседании требования о признании за ним права собственности на комплекс зерносушильный с кирпичным зданием зерносклада поддержал. Пояснил, что приобрел у ЗАО «Агрофирма «Дороничи» комплекс зерносушильный (КЗС-20), в состав которого входит и рядом стоящее здание зерносклада. Тот факт, что они являются единым объектом, подтверждается актами приемки выполненных работ и актом приемки в эксплуатацию от 1980 года. Гасников не мог приобрести данное здание зерносклада отдельно, кроме того, до 2009 года зерносклад был арендован у СХА (колхоза) «Ударник» СПК (колхозом) «Труд» и использовался по назначению. Гасников А.В. приобрел другой склад, находящийся в д. Среднее метрах в двухстах от КЗС-20, имеющий ту же площадь, что и здание зерносклада, в народе называемый «горелый» из-за давно произошедшего там пожара. Также пояснил, что помимо зерносклада в комплекс зерносушильный входит оборудование для сушки зерна, стоящее рядом с зерноскладом и соединенное с ним трубопроводами для подачи зерна. Это оборудование им в настоящее время разобрано и от комплекса остался один зерносклад. Никаких документов, в том числе технической документации, при заключении сделки продавцом ему не передавалось, за исключением технического паспорта на здание зерносклада, которое было изготовлено еще по заявке СПК (колхоза) «Труд». СПК (колхоз) «Труд» в 2005 году взял недвижимое объекты у СХА (колхоза) «Ударник» в аренду с правом последующего выкупа, затем путем взаимозачетов данные объекты выкупил, однако все касающиеся этого документы пропали вместе с сейфом, где находились, поэтому назначенный впоследствии конкурсный управляющий данные сделки не признал и все имущество реализовал, продав КЗС-20 с входящим в комплекс зерноскладом ЗАО «Агрофирма «Дороничи».
 
    Представители ответчика ЗАО «Агрофирма «Дороничи» Пушкарев С.А., Ветошкин Н.П. в судебном заседании иск Нехаенко О.В. признали, пояснив, что 17 февраля 2007 года приобретали у конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Дороничи» имущество колхоза единым лотом. При этом не стали бы покупать комплекс зерносушильный (КЗС-20), если бы в его состав не входило здание зерносклада. Отдельным объектом здание зерносклада не является, так как вместе с зерносушильным оборудованием образует единый комплекс, используемый в едином технологическом процессе для сушки и хранения зерна. Гасников А.В. приобрел у СХА (колхоза) «Ударник» другое здание зерносклада, также находящееся в д. Среднее. Правление колхоза «Ударник» и его председатель не могли принять решение о продаже имущества, так как это исключительные полномочия общего собрания колхоза, поэтому договор купли-продажи с Гасниковым А.В. является недействительным. Поскольку у агрофирмы имеется свой комбикормовый завод, приобретенное здание зерносклада реконструировать не планировали, в связи с чем право собственности на него не регистрировали, а впоследствии КЗС-20 с зерноскладом продали Нехаенко О.В. под демонтаж. Иск Нехаенко О.В. считают подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик Гасников А.В. с иском Нехаенко О.В. не согласен, поскольку здание приобретенного им зерносклада в комплекс зерносушильный не входит, он приобретал именно это здание зерносклада. Когда СПК (колхоз) «Труд» стал предпринимать действия к изготовлению на данный склад технической документации, он обратился к конкурсному управляющему СХА (колхоза) «Ударник» ФИО2, который направил в БТИ письмо о приобретении объектов Гасниковым А.В. и недопустимости изготовления документации по обращению СПК (колхоза) «Труд».
 
        Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления по доверенности от 19 декабря 2013 года Замятина Е.В. в представленных отзывах указывает, что в ЕГРП записи о правах на спорный объект отсутствуют, правомочия по распоряжению имуществом принадлежат только собственнику, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению при доказанности истцом обладания продавцом права собственности на спорный объект и выполнения сторонами обязательств по договору. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.
 
        Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как следует из копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 марта 2006 года, заключенного между СХА (колхозом) «Ударник» в лице председателя ФИО1 (продавец) и Гасниковым А.В. (покупатель), продавец подает, а покупатель покупает недвижимое имущество: зерносклад и оборудование, 1979 года постройки, площадью 1240 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Среднее, остаточной стоимостью 38577 руб., за 38577 руб., данная сумма подлежит перечислению на расчетный счет или наличными в кассу продавца до 30 апреля 2007 года (л.д.4-5). 12 марта 2006 года сторонами был подписан акт приема-передачи, где указано состояние объекта: крыша местами протекает, стены потрескались, требуется замена электропроводки (л.д.6).
 
    Из копии акта осмотра от 03 марта 2006 года за подписью членов правления СХА (колхоза) «Ударник» следует, что в зерноскладе колхоза «Ударник», находящемся по адресу: д. Среднее, крыша местами протекает, стены потрескались, зерносклад решили продать по договорной цене (л.д.12).
 
    Денежные средства в размере 38577 руб. за зерносклад по договору от 09 марта 2006 года переведены Гасниковым А.В. на счет получателя <№> в АКБ «Вятка-Банк» согласно приходным кассовым ордерам от 16 апреля 2007 года <№> на сумму 10000 руб. и от 01 апреля 2008 года <№> на сумму 28577руб. (л.д.7).
 
    06 ноября 2006 года ИП Гасниковым А.В. и СПК (колхозом) «Труд» был заключен договор аренды объектов недвижимости и оборудования на срок с 25 сентября 2007 года с пролонгацией, в том числе здания зерносклада с оборудованием, д. Среднее, площадью 1245 кв.м. (л.д.90-91).
 
    Согласно технического паспорта на здание зерносклада по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№> по состоянию на 30 августа 2007года, площадь застроенного участка 1245,1 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 1152 кв.м., год постройки 1979, этаж один. Наружные и внутренние капитальные стены и перегородки кирпичные, процент износа составляет 39%. Здание состоит из пяти помещений с назначением «склад» (л.д.8-11). Аналогичный технический паспорт представлен Нехаенко О.В. (л.д.43-48). Инвентаризационная стоимость здания зерносклада в ценах 2014 года с учетом повышающего коэффициента 2010 года составляет 2306351 руб., на 30 августа 2007 года составляла 280578 руб. (л.д.17,170).
 
    Из кадастрового паспорта на здание зерносклада следует, что его кадастровый номер 43:21:130801:489, предыдущий кадастровый (условный) номер <№>, площадь 1152,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1979, материал стен кирпичные (л.д.89).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2007 года СХА (колхоз) «Ударник» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2, определением Арбитражного суда Кировской области от 06 июля 2009 года конкурсное производство завершено, 14 июля 2009 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д.69-71,79-85).
 
    В газете Нолинского района «Сельская новь» за <№> от 16 декабря 2008 года было размещено объявление о том, что конкурсный управляющий СХА (колхоза) «Ударник» реализует путем публичного предложения отдельными лотами имущество (всего 10 единиц), в числе которого указаны: КЗC-20 <адрес>, 1979 г., 123 тыс. руб. (л.д.93). ЗАО «Агрофирма «Дороничи» в адрес конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Ударник» была направлена заявка на приобретение имущества, реализуемого путем публичного предложения (10 единиц), в том числе КЗС-20 <адрес>, 1979 г., 79000 руб. (л.д.105).
 
    17 февраля 2009 года СХА (колхозом) «Ударник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ЗАО «Агрофирма «Дороничи» заключен договор купли-продажи КЗС-20, <адрес>, 1979г., за 79000 руб. (л.д.103-104). Оплата по договору в размере 79000 руб. произведена ЗАО «Агрофирма «Дороничи» 30 марта 2009 года (л.д.143), деньги перечислены на тот же счет <№>, на который Гасниковым А.В. перечислены денежные средства по договору от 09 марта 2006 года.
 
    СПК (колхоз) «Труд» зарегистрирован в качестве юридического лица 04 мая 2005 года (л.д.145).
 
    Из копий счет-фактур <№> от 31 мая 2009 года и <№> от 31 мая 2009 года, а также пояснений Гасникова А.В., следует, что ЗАО «Агрофирма «Дороничи» намеревалось продать восемь приобретенных у СХА (колхоза) «Ударник» объектов, в том числе КЗС-20 в д. Среднее СПК (колхозу) «Труд» (л.д.92), указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ЗАО «Агрофирма «Дороничи» Пушкарев С.А.
 
    Из копии договора купли-продажи от 11 мая 2012 года следует, что продавец ЗАО «Агрофирма «Дороничи» продал покупателю Нехаенко О.В. комплекс зерносушильный с кирпичным зданием зерносклада (КЗС-20), расположенное по адресу: <адрес>, за 165000 руб. Договор подписан сторонами 21 мая 2012 года, оплата по договору произведена покупателем 21 мая 2012 года в полном объеме (л.д.42).По сведениям Управления Росреестра по Кировской области от 14 апреля 2014 года, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на здание зерносклада по адресу: Нолинский раон, д. Среднее (л.д.25).
 
    Согласно информации Нолинского филиала КОГУП «БТИ» от 03 мая 2014 года, от 06 мая 2014 года, от 08 мая 2014 года, на техническом учете в инвентарном деле под <№> находятся 4 объекта недвижимости: здание зерносклада (лит. А), сооружение напольной сушилки (лит. Б), сооружение зерносушилки – КЗС-20 (лит. В), сооружение зерносушилки – КЗС-20 (лит. Д, Д1). Местоположение объектов – <адрес>. Объекты объединены в одно инвентарное дело по принципу нахождения на одном земельном участке и одного назначения (сельскохозяйственное производство). Учет строения как самостоятельного объекта (учитывается под отдельным буквенным литером) определяется его конструктивными особенностями, в том числе отсутствием прочной связи (наличие соединяющих конструкций) с другими объектами. В данном случае объекты учтены как самостоятельные, следовательно, при инвентаризации строений их самостоятельность была очевидной и не вызывала сомнений (л.д.122). Инвентаризационные работы по объектам СХА (колхоза) «Ударник» проводились по заявкам СПК «Труд» и Гасникова А.В. (л.д.140). Здание зерносклада учтено за СХА (колхозом) «Ударник» (л.д.37).
 
    Из копий экспликаций к поэтажным планам зданий по адресу: <адрес> следует, что здание напольной сушилки (инвентарный номер <№>) имеет площадь по внутреннему обмеру 277,8 кв.м., здание зерносушилки (инвентарный номер <№>) - 133,8 кв.м., здание зерносушилки (инвентарный номер <№>) – 232,7 кв.м. (л.д.136-137).
 
    07 апреля 2008 года конкурсный управляющий ФИО2 направил в Нолинский филиал КОГУП «БТИ» письмо, где указал, что в ходе конкурсного производства установлено, что часть принадлежащих колхозу (должнику) объектов недвижимости были проданы до банкротства должника по договорам купли-продажи Гасникову А.В. В связи с этим при обращении Гасникова А.В. по поводу изготовления технической документации на приобретенные им у должника объекты недвижимости просит изготовить указанную техническую документацию при условии предоставления Гасниковым А.В. соответствующих документов на приобретение бъектов и повторно обращает внимание на то, что СПК «Труд» Нолинского района не приобретал у должника в собственность объекты недвижимости колхоза «Ударник» и не имеет права без согласования с конкурсным управляющим обращаться за изготовлением технической документации на объекты недвижимости колхоза «Ударник» (л.д.14).
 
    По сведениям арбитражного управляющего ФИО2 от 05 июня 2014 года, здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, в состав зерноочистительного-сушильного комплекса (КЗС-20) не входило (л.д.135).
 
    Суду представлены копии фотографий спорного объекта – здания зерносклада, сделанных в 2010 и в 2014 году (л.д.108-117), из которых следует, что стоящее рядом со зданием зерносклада строение в настоящее время отсутствует, здание зерносклада частично разобрано.
 
    Согласно выкопировки из перечня недвижимого имущества СХА (колхоза) «Ударник» от 08 февраля 2002 года, здание КЗС-20 и зерносклад в д. Среднее учитываются различными объектами (л.д. 118-120).
 
    Истцом Нехаенко О.В. представлены копии актов приемки выполненных строительно-монтажных работ за август-октябрь 1980 года, из которых следует, что колхозом «Ударник» в д. Среднее производилось строительство пункта обработки и хранения семян: КЗС-20, семехранилище, рабочая башня, отделение сушил. (л.д.146-150), акта приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссией семеочистительного сушильного комплекса колхоза «Ударник» от 23 декабря 1981 года (л.д.152-154).     Из справки председателя СПК (колхоза) Труд» ФИО3 следует, что СПК (колхоз) «Труд» образовался в связи с реорганизацией СХА (колхоза) «Ударник» 4 мая 2005 года и т.к. своих зданий и сооружений не было, колхоз «Труд» заключил договор аренды с правом выкупа у СХА (колхоза) «Ударник» - несколько зданий и сооружений, в т.ч. КЗС-20 со складом д. Среднее, на котором обрабатывалось и хранилось выращенное зерно до декабря 2009 года (л.д.151).
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что в 2005 году при реорганизации СХА (колхоза) «Ударник» образовался СПК (колхоз) «Труд», куда перешли все работающие члены колхоза, в том числе она, работала в профкоме, бригадиром, кладовщиком, была председателем инвентаризационной комиссии, в 2007 году перешла работать в ЗАО «Агрофирма «Дороничи». Своего имущества у колхоза «Труд» не было и он заключил с «Ударником» договор аренды с правом выкупа на здания и сооружения, в том числе на составляющие единое целое, д. Среднее, а также на «горелый» склад в д. Среднее. Договоры аренды оформляла она. КЗС со складом составляют единое целое, так как зерно сначала сушится, а затем попадает на склад, для этого была создана вся база, включая напольную и барабанную сушилку. Впоследствии выкуп арендованного имущества между колхозами состоялся путем взаиморасчетов, колхоз «Труд» оформил техпаспорта, но все документы потом пропали вместе с сейфом, в котором хранились, обращение в милицию результатов не дало. ФИО2 в ходе ревизии показывал ей список зданий и сооружений с отметками, кто и что купил, но фамилии Гасникова А.В. в нем не было. Поскольку администрации колхозов находились в одном месте и она знала, что происходило в колхозах, ей известно, что «Ударник» не продавал Гасникову А.В. зерносклад, такого решения ни общее собрание колхоза, ни правление не принимало. Гасников А.В. купил «горелый» склад, который стоял до 2010 года.
 
    Оценивая в совокупно представленные доказательства, суд находит требования истца Гасникова А.В. подлежащими удовлетворению, поскольку спорное здание зерносклада было приобретено им у собственника – СХА (колхоза) «Ударник», денежные средства по договору уплачены, имущество передано по акту приема-передачи, т.е. сделка сторонами исполнена, в настоящее время колхоз ликвидирован. Несоответствие размера площади здания, указанной в договоре и в техническом паспорте – соответственно 1240 кв.м и 1245,1 кв.м – объясняется неточным измерением здания при совершении сделки, инвентаризация здания БТИ, при которой были произведены точные измерения параметров здания, а также произведен внутренний обмер (1152 кв.м), производилась позднее, в 2008 году. Данная сделка впоследствии конкурсным управляющим была признана и не оспаривалась, напротив, в БТИ им было направлено письмо, где указывал на приобретение Гасниковым А.В. у колхоза объектов недвижимости и просил по обращении Гасникова А.В. изготовить техническую документацию на приобретенные объекты. Доводы представителя ЗАО «Агрофирма «Дороничи» о недействительности сделки Гасникова А.В. и СХА (колхоза) «Ударник» не могут быть приняты во внимание, поскольку данная сделка надлежащим образом не оспорена, кроме того, согласно нормам Федерального закона от 08 декабря 1995 года 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена (ч. 8 ст.38), которыми ЗАО «Агрофирма «Дороничи» не является.
 
    Допустимых и достаточных доказательств доводов истца Нехаенко О.В. и представителей ответчика ЗАО «Агрофирма «Дороничи» о том, что Гасников А.В. приобрел другое здание зерносклада, находящееся в д. Среднее и имеющее ту же площадь, суду не представлено. При этом, истцом Нехаенко О.В. не доказано, что кирпичное здание зерносклада, указанное в договоре о приобретении им недвижимого имущества, входит в комплекс зерносушильный – КЗС-20 и приобретено ЗАО «Агрофирма «Дороничи» по договору от 17 февраля 2009 года, вместе с этим, как следует из представленных БТИ, администрацией Перевозского сельского поселения, куда входит д. Среднее, и арбитражным управляющим ФИО2 сведений, здание зерносклада и КЗС-20 являются отдельными объектами, первый не является составной частью второго и реализовывался отдельно до введения конкурсного производства. Упоминания о зерноскладе нет ни в объявлении конкурсного управляющего о реализации имущества, ни в заявке ЗАО «Агрофирма «Дороничи» о приобретении данного имущества.
 
    К показаниям свидетеля Чернышовой суд относится критически, поскольку её уверенность о приобретении Гасниковым А.В. не зерносклада, а иного, так называемого «горелого» склада, основана на предположении, во время совершения сделки она работала в другом колхозе, который правопреемником СХА (колхоза) «Ударник», согласно документов, не является, в состав исполнительных органов СПК (колхоза) «Труд» не входила, доказательств наличия между этими хозяйствами сделок по аренде недвижимого имущества с правом последующего выкупа, а также осуществления данного выкупа, в том числе и спорного имущества, в материалах дела не имеется. Её пояснения о том, что КЗС-20 и здание зерносклада являются одним объектом, противоречат письменным материалам дела. Кроме того, данный свидетель является работником ЗАО «Агрофирма «Дороничи», т.е. находится в служебной зависимости ответчика, который признает требования истца и заинтересован в исходе дела.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства справку председателя СПК (колхоза) «Труд» ФИО3 о наличии между данным колхозом и СХА (колхозом) «Ударник» договора аренды с правом выкупа КЗС-20 со зданием зерносклада, поскольку основания выдачи данной справки не указаны, подтверждающих данную сделку документов не представлено, при этом наличие между истцом Гасниковым А.В. и СПК (колхозом) «Труд» отношений аренды спорного здания зерносклада по договору от 06 ноября 2006 года объективно не опровергнуто.
 
    Представленные суду копии актов приемки выполненных работ и акта приемки объекта в эксплуатацию не свидетельствуют о неделимости данного объекта на отдельные объекты недвижимости, при этом семеочистительный сушильный комплекс, указанный в акте приемки в эксплуатацию объекта, веден в эксплуатацию в 1981 году, в представленных документах не имеется технических характеристик объектов, в связи с чем нельзя однозначно утверждать, что данные документы относятся к спорному зданию зерносклада, построенного согласно данных БТИ в 1979 году.
 
    При этом комплекс зерносушильный - КЗС-20, согласно материалам дела, имеет намного меньшую площадь, чем здание зерносклада, является сооружением, т.е. недвижимым имуществом, а не оборудованием, как утверждает истец Нехаенко О.В., поэтому признание права собственности на него возможно, однако в настоящее время данного объекта недвижимости не существует, поскольку согласно показаний истцов оно разобрано Нехаенко О.В.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований Гасникова А.В., в удовлетворении иска Нехаенко О.В. следует отказать в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гасникова А.В. к администрации муниципального образования Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области, администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области удовлетворить.
 
    Признать за Гасниковым А.В. право собственности на здание зерносклада, 1979 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1152,9 кв.м., кадастровый номер: <№>.
 
    Исковые требования Нехаенко О.В. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дороничи», Гасникову А.В. о признании права собственности на комплекс зерносушильный с кирпичным зданием зерносклада оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Судья     подпись