Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Дело № 2-166/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года г. Тотьма
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Брагиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талашовой Н.В. к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы,
Установил:
Талашова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района о включении в состав наследства после смерти ФИО 1, дата года рождения, умершего дата года и ФИО 2, дата года рождения, умершего дата года по 1/5 доле каждого общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявления указала, что дата умер <данные изъяты> ФИО 1, дата рождения. Наследниками его имущества в виде 1/5 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является она и дочери Паршукова Л.Л. и Талашова А.Л.. Указанная квартира в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору на передачу квартиры от дата в порядке приватизации передана бесплатно в долевую собственность (в равных долях по 1/5 доле каждому) ей, ФИО 1 Талашовой (Паршуковой) Л.Л., ФИО 2. и Талашовой А.Л., что подтверждается регистрацией в реестре за № в Бюро по приватизации муниципального и государственного жилого фонда в <данные изъяты> от дата года. При обращении к нотариусу ей объяснили, что Договор на передачу квартиры от дата г. не был зарегистрирован в БТИ и предложили обратиться в суд с заявлением о включении имущества в состав наследственной массы с целью оформления прав. Ранее про регистрацию договора никто не говорил, даже председатель Бюро по приватизации ничего не пояснила, а они увидели, что поставлена гербовая печать в договоре, значит всё правильно, и стали владеть и пользоваться квартирой с дата г. как своей собственной, уплачивая только за электроэнергию, воду и коммунальные услуги. В настоящее время спора о праве на квартиру не имеется, дочери Паршукова Л.Л. и Талашова А.Л. отказываются от наследства отца в её пользу, <данные изъяты> ФИО 2 умер дата
В судебном заседании истец Талашова Н.В. исковые требования поддержала и поясняла, что после приватизации квартиры договор не зарегистрировали, потому что не знали. Когда обратилась к нотариусу, она пояснила, что данный договор должен быть зарегистрирован в БТИ. После смерти <данные изъяты> ФИО 1 она вступает в права наследства, в том числе на долю квартиры, в которой проживали. После смерти <данные изъяты> так же осталась 1/5 для квартиры. При жизни ФИО 2 и ФИО 1 свои права на долю квартиры, приобретенную в порядке приватизации, не оформляли, до дня смерти владели своими долями, как своей собственностью.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором указано, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности Тотемского муниципального района не числится. Ранее данная квартира <адрес>, была передана по договору № от дата года в долевую собственность Талашовой Н.В., ФИО 1, Талашовым: Л.Л. - дата г.р., ФИО 2 - дата г.р., А.Л. - дата.р. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией МО «<данные изъяты>» изменение адреса произошло на основании Постановления администрации <данные изъяты> сельсовета от дата № «О присвоении наименований улицам и изменении нумерации домов в <данные изъяты>», то есть после приватизации вышеуказанной квартиры. Возражений по существу исковых требований не имеют.
Третьи лица Потанина (Паршукова) А.Л., Талашова А.Л, в судебное заседание не явились, возражений не предоставили.
Третье лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Онищенко А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельствам о смерти ФИО 1, дата рождения, умер дата, ФИО 2, дата года рождения, умер дата года.
В соответствии с наследственным делом к имуществу умершего ФИО 2 наследником после его смерти являются: мать- Талашова Н.В., жена – ФИО 3, которые обратились с заявлением о принятии наследства в виде страхового возмещения по договору социального страхования и сумм компенсации по договорам страхования.
В соответствии с наследственным делом к имуществу умершего ФИО 1 наследником после его смерти является: жена - Талашова Н.В. которая обратилась с заявлением о принятии наследства в виде страховых выплат и компенсаций.
На основании договора на передачу квартиры от дата года, заключенного с Бюро по приватизации муниципального и государственного жилого фонда в <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в долевую собственность в равных долях (по 1/5 доле) в порядке приватизации Талашовой Н.В., ФИО 1., Талашовой Л.Л., ФИО 2., Талашовой А.Л. В тексте договора имеется отметка о том, что договор подлежит регистрации в БТИ.
В соответствии с Постановлением администрации <данные изъяты> № от дата года квартире по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.
Администрацией МО «<данные изъяты>» предоставлена справка о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: собственник - Талашова Н.В. дата г.р., зарегистрирована с дата г. по настоящее время, дочь - Талашова А.Л. дата г.р. зарегистрирована с дата года по настоящее время.
Из представленных в суд документов следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу в муниципальной собственности района и МО «Пятовское» не числится.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют.
Таким образом, ФИО 1. и ФИО 2 на законных основаниях принадлежало по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Они с момента приватизации квартиры владели ею как своей собственностью, принимали участие в содержании квартиры, только не зарегистрировали свое право долевой собственности ни в БТИ, ни в регистрационной службе. Талашова Н.В., Потанина (Паршукова) Л.Л., Талашова А.Л. также свои доли в квартире не регистрировали.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ФИО 1, дата года рождения, умерший дата года является мужем Талашовой Н.В., ФИО 2, дата года рождения, умерший дата года – сыном.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО 1 и ФИО 2. каждому по 1/5 доле квартиры подлежат включению в состав наследства после их смерти.
На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Талашовой Н.В. - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО 1, умершего дата года и ФИО 2 умершего дата года по 1/5 доли принадлежащей каждому из них в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года.
Судья : Н.О.Бердникова
Копия верна.
Судья Н.О. Бердникова
