Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-166/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Лебяжье
Кировской области 19 сентября 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В.,
с участием представителя истца - директора ООО «Хлебопёк» <ОБЕЗЛИЧИНО>., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Окишевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопёк» к Ветошкина Л.А.1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции, пени, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Хлебопёк» обратилось в суд с иском к ответчику Ветошкина Л.А.1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 11 сентября 2012 года между ООО «Хлебопёк» и индивидуальным предпринимателем Ветошкина Л.А.1 был заключен договор поставки хлеба № 20. На основании указанного Договора поставки в адрес ответчика ИП Ветошкина Л.А.1 была поставлена продукция, но на протяжении всего периода поставки ответчиком нарушались сроки оплаты. Задолженность по договору поставки составила <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании п.5.1 Договора поставки в связи с несоблюдением сроков оплаты товара ответчику начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Ветошкина Л.А.1 31.01.2014 года утратила статус индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика Ветошкина Л.А.1 задолженность за поставленную продукцию в <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца директор ООО «Хлебопёк» <ОБЕЗЛИЧИНО> заседании дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ветошкина Л.А.1, на вынесение заочного решения. Пояснила, что расчет пени сделан не за весь период невыплаты Ветошкина Л.А.1 задолженности по договору, а только с 14.10.2013 года по 01.06.2014 года.
Ответчик Ветошкина Л.А.1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении дела не представила.
Согласно ч.1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Хлебопёк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу части 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2012 года между ООО «Хлебопёк» и ИП Ветошкина Л.А.1 заключен договор поставки хлеба № 20, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и комплектности, согласно накладным, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар по цене, определяемой в накладных.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар в сумме согласно накладных, выставленных Поставщиком. Предварительная оплата товара производится каждые 10 дней. Окончательная оплата - ежемесячно не позднее 3 дней с момента предъявления акта сверки.
Однако ответчик Ветошкина Л.А.1 в нарушение условий договора лишь частично оплачивала принятый товар, в результате чего у неё образовалась задолженность перед истцом в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Условия договора поставки хлеба (п.5.1 договора) обеспечены двусторонним соглашением об уплате неустойки, т.е. предусматривают ответственность покупателя за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара в виде процентов в размере 0,25% в день на сумму долга до момента надлежащего исполнения обязанности.
Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.08.2014 года, ответчик Ветошкина Л.А.1 31.01.2014 года утратила статус индивидуального предпринимателя.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., суд руководствуется следующим.
Поскольку факт просрочки ответчиком в оплате за принятую продукцию судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 14.10.2013 года по 01.06.2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании установлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Размер задолженности по договору поставки товара подтвержден письменными материалами дела. Иных доказательств, либо письменных возражений от ответчика по предъявленному иску не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предъявлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает верным.
Следовательно, исковые требования ООО «Хлебопёк» к Ветошкина Л.А.1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции, пени за просрочку оплаты поставленной продукции законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, под.1 п.1 ст. 333.19, под.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Ветошкина Л.А.1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопёк» к Ветошкина Л.А.1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции, неустойки, судебных издержек удовлетворить полностью.
Взыскать с Ветошкина Л.А.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопёк» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> задолженность по договору поставки хлеба № 20 от 11.09.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере -<ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик Ветошкина Л.А.1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд Кировской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ларинина М.В.
