Решение от 09 июня 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года п. Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,
 
    при секретаре Романовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жучкова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Жучков И.В. обратился в суд с указанным иском, указав при этом, что
 
    (дата) в ..... по адресу: (адрес) он ехал на своем автомобиле .... государственный регистрационный знак .... со скоростью, примерно 90 км/ч. При пересечении с автодорогой .... со стороны деревни (адрес) выехал автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., за рулем которого находился собственник ФИО1 не предоставил ФИО1 преимущество, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность истца, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал.
 
    Жучковым И.В. в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал было подано заявление с комплектом документов по факту ДТП, с принадлежащим ему автомобилем .... государственный регистрационный знак №. (дата) автомобиль истца .... государственный регистрационный знак №
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» Тверской филиал, признав данное ДТП страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере .... Однако, данная сумма страхового возмещения существенно занижена, и ее недостаточно для ремонта автомобиля истца.
 
    В виду того, что истец юридически неграмотный, а также в связи с тем, что проживает в сельской местности, он обратился за помощью к квалифицированному и опытному юристу, которым от имени Жучкова И.В. было сделано обращение в независимую экспертную организацию.
 
    В соответствии с п. 21 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ №238 от 24.04.2003г. в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта- техника (экспертной организации).
 
    Как следует из экспертного заключения №, выполненного квалифицированным и опытным экспертом .... ФИО2.: - все повреждения относятся к одному ДТП; - стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа на заменяемые детали составляет .....
 
    Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала подлежит взысканию (.....
 
    В адрес СК направлялась досудебная претензия, ответа не последовало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в РСА и в судебные органы.
 
    Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Приказ МАП РФ от 20.05.1998 № 160, разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу истца Жучкова И.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ....; в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%, возместить истцу расходы, связанные с обращением к экспертам в размере ....; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере ....; взыскать, причиненный истцу моральный вред в размере ....; взыскать стоимость услуг нотариуса в размере .....
 
    Истец Жучков И.В. В судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, предоставила уточнение исковых требований – о взыскании с ответчика за услуги ксерокопирования документов для подачи иска в суд по числу лиц в размере .....
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» г. Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Тверской филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица - ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица – ОСАО «Ресо-Гарантия» Тверской филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» г. Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица – Балтийский филиал ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, истцу Жучкову И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль .... государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (адрес), копия которого имеются в материалах дела (л.д. 27).
 
    (дата) в 15 часов 30 минут по адресу: (адрес) на пересечении автодорог Тверь-Рамешки, Застолбье-Новомихнеево произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением собственника Жучкова И.В., и автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением собственника ФИО1
 
    Виновником ДТП согласно справке о ДТП серии (адрес) от (дата) является ФИО3, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Тверской области на основании полиса серии ССС №.
 
    В установленный законом срок истцом был сдан полный пакет документов в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
 
    (дата) автомобиль истца .... государственный регистрационный знак № был осмотрен.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» Тверской филиал, признав данное ДТП страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере ....
 
    Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества, обратился к экспертам.
 
    Как следует из экспертного заключения № Общества с ограниченной ответственностью «Агор» (адрес) все повреждения относятся к одному ДТП, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет .....
 
    В адрес страховой компании истцом направлялось заявление об аргументации суммы выплаты в размере ...., однако ответ отсутствует в материалах дела.
 
    Жучковым И.В., как потерпевшим, согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
 
    Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении    вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б)    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)).
 
    Как следует из экспертного заключения № Общества с ограниченной ответственностью «Агор» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет .....
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, с направлением искового заявления и приложением к нему, в том числе указанного заключения эксперта, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно проведенной истцом экспертизы в суд не представил.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Агор» эксперту ФИО2. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
 
    Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поврежден автомобиль истца.
 
    Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400000 рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере .....
 
    Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет .....
 
    Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественноговреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда в сумме .... с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от (дата) на сумму ...., согласно которому истцом уплачены денежные средства в размере .... рублей в счет оплаты услуг представителя, что также подтверждено распиской представителя.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний, фактически выполненной представителем истца работы. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей на основании квитанции № от (дата). и акта выполненных работ № от (дата) г.; расходы по оплате доверенности в размере .... на основании справки нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области от (дата) г.
 
    Несмотря на представленный товарный чек о расходах истца на ксерокопирование в размере ...., суд приходит к выводу, что данные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств понесения указанных расходов именно по данному гражданскому делу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
 
    Согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда в размере .....
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в сумму штрафа не входят судебные расходы, которые возмещаются в ином порядке, предусмотренным ГПК РФ.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере .... в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жучкова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жучкова И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере .... расходы, связанные с обращением к экспертам в размере ...., на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в размере ...., а всего .....
 
    В удовлетворении остальной части требований Жучкова И.В. к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Н.В.Акбарова
 
    Решение вступило в законную силу.