Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Дело № 2-166/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Терновского В.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
с участием истца прокурора Саракташского района П.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саракташского района, действующего в интересах Шило Н.В., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Саракташский детский сад №11» о признании незаконными действий Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Саракташский детский сад №11» по начислению районного коэффициента и взыскании недоначисленой заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Саракташского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Шило Н.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Саракташский детский сад №11» о признании незаконными действий Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Саракташский детский сад №11» по начислению районного коэффициента и взыскании недоначисленой заработной платы, указывая на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Шило Н.В. о нарушении ее трудовых прав при начислении заработной платы. Проверкой установлено, что Шило Н.В. на сновании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности младшего воспитателя МДОУ «Саракташский детский сад №11» на условиях полного рабочего времени с окладом <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начисляли и выплачивали заработную плату, в которую включался уральский коэффициент. Считает, что начисление им 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5205 рублей. За указанный период недоплатили заработную плату Шило Н.В. в размере <данные изъяты>. Просил суд признать действия МДОУ «Саракташский детский сад №11» по начислению 15%-го районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями не к начисленной заработной плате незаконными и взыскать с МДОУ «Саракташский детский сад №11»недоначисленную заработную плату в пользу Шило Н.В. в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – прокурор П.В.М. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
Истица Шило Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – МДОУ «Саракташский детский сад №11» в судебное заседание не явился. Ответчик представил заявление, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрации МО Саракташский поссовет в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Шило Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по трудовому договору в МДОУ «Саракташский детский сад №11» в должности <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих – 1,15 (15%).
Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 01 января 2012 года установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 5205 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что Шило Н.В. в оспариваемый период начислялся и выплачивался районный коэффициент к заработной плате, но он перекрывался доведением заработной платы до размера МРОТ, то есть включался в минимальный размер оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой статьи 129 ТК РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно частям 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания частей 2-5 статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады, представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады, то есть минимальные оклады, ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Часть 3 статьи 133 ТК РФ определяет МРОТ как установленный законом уровень месячной оплаты труда, который должен быть выплачен каждому работнику, отработавшему полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда). Это означает, что он представляет собой минимальное вознаграждение за труд, ниже которого никто не может его оплачивать. При этом для работника, который проработал неполный месяц, МРОТ определяется пропорционально времени, проработанному в данном месяце.
Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения указанной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, он (МРОТ) может оказаться одинаковым у работников, выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что неминуемо создаст предпосылки для дискриминации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что начисление Шило Н.В. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Данные требования закона неправомерно не выполнялись работодателем при начислении Шило Н.В. заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая пояснения представителя истца, вышеуказанные материалы дела, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Саракташского района Оренбургской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Саракташского района удовлетворить.
Признать действия Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Саракташский детский сад №11» по начислению 15%-го районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями не к начисленной заработной плате – незаконными.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Саракташский детский сад №11» в пользу в пользу Шило Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.В. Терновский
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Терновский
