Решение от 07 мая 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к гражданину Пан-си-ха Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению на сумму <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
 
установил:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину Пан-си-ха М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Пан-си-ха М.В., надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший рассмотреть дело без его участия.
 
    С согласия представителя истца, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, пояснил, что ранее у Пан-си-ха М.В. также имелась задолженность по кредиту, и настоящий кредит был выдан для погашения проблемного кредита, ответчик допустил просрочку с июля 2013, объяснял, что испытывает финансовые трудности, но оправдательных документов не представил, потом переехал в Якутск и на связь не выходил.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик признает исковые требования, при этом просит учесть наличие иждивенцев, отсутствие работы в течение длительного времени, о чем предоставил справки и копию трудовой книжки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик Пан-си-ха М.В ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 36,5 % в год (л.д. л.д. 7-8, 15-18). С условиями кредитования Пан-си-ха М.В. был ознакомлен, также заключил договор страхования рисков (л.д. л.д. 13, 14, 19-20). Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствуют извещение о принятии решения о выдаче кредита, ТП «Доверие АТБ», копия расходного кассового ордера, выписка со счета (л.д. л.д. 9,10,11,12). Выданная сумма кредита действительно направлена на погашение проблемной задолженности.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ОАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 28,29-42). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 36,5 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов - за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Пан-си-ха М.В. свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д. 24). В феврале 2014 года ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 25,26). Как видно из материалов дела, довод представителя истца о недобросовестности Пан-си-ха М.В. имеет основание, в силу чего представитель истца не согласен с предоставлением рассрочки погашения долга.
 
    В деле не имеется сведений о наступлении страховых рисков. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют, что об обучении супруги ответчика по очной форме с 2010 года, наличии малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было известно ответчику еще до получения кредита в апреле 2012, а отсутствие работы не связано с наступлением каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Однако, истец с учетом материального положения ответчика добровольно снизил сумму пени до <данные изъяты> руб., и оснований далее уменьшить сумму неустойки, а также предоставлять рассрочку исполнения по имеющимся доказательствам не усматривается. При этом суд учитывает, что представитель истца не настаивает на исполнении решения суда единовременным платежом.
 
    Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. начисленных процентов, пени <данные изъяты> руб. (л.д. 5), расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью.
 
    Взыскать сгражданина Пан-си-ха Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)       С.Н. Семенова