Решение от 27 мая 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2 -166/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
Зубцовский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,
    с участием ответчика Джафарова Р.Г.,
 
при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 27 мая 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Джафарову Р. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилась в суд с иском к Джафарову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 1) «Ниссан» государственный регистрационный знак №, водитель – Терешкова А.В.
    2) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель Джафаров Р.Г.
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №.
 
    На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Джафарова Р.Г. была застрахована в <данные изъяты>» по полису №
 
    На основании ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет – 120000 рублей 00 копеек, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 рублей 00 копеек при нескольких.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты>. – сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, <данные изъяты> руб. – лимит ответственности страховщика).
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Джафарова Р.Г. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайствовало в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Джафаров Р.Г. иск признал и подтвердил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по его вине были причинены технические повреждения автомашине «<данные изъяты> принадлежащей Терешковой А.В. С размером ущерба ответчик согласен.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Джафарова Р.Г., суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Джафарова Р.Г. и автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Терешковой А.В.
 
    Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Джафаровым Р.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец в рамках исполнения обязательств по договору страхования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах право требования суммы страхового возмещения в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ОАО «Страховая группа МСК» в сумме <данные изъяты>
 
    Собранными по делу доказательствами подтверждается, что гражданская ответственность Джафарова Р.Т. на момент ДТП была застрахована в Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается ссылкой на полис ВВВ № в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Суд соглашается с расчетом исковых требований, приведенным в исковом заявлении, поскольку при расчете иска в порядке суброгации истцом учтена сумма страхового возмещения с учетом износа автомобиля, а также возмещение страховой компании по ОСАГО, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец понес необходимые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать с ответчика Джафарова Р.Т. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Джафарову Р.Г.о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Джафарова Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения выплаченной страховой выплаты <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Козлова
 
    Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 года.
 
    Судья А. А. Козлова