Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Гр. дело № 2- 166/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мичуринск 03 апреля 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чичканова А.В.,
при секретаре Мальцевой Ж.В.,
с участием ответчика Жеребятьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жеребятьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Жеребятьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 50 минут, Жеребятьев А.В., управляя автомобилем Hyundai, г/н №, на <адрес>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, причинив технические повреждения.
На момент ДТП, автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, принадлежащий Шишкину А.И., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортных средств, на сумму 230000 рублей (стоимость автомобиля на момент заключения договора). Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Росгосстрах» и Шишкиным А.И., в случае конструктивной гибели автомобиля (т.е. если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 40% действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования) Шишкину А.И. выплачивается ущерб, состоящий из действительной стоимости автотранспортного средства (с учетом амортизационного износа) и стоимости услуг по транспортировки данного транспортного средства с места ДТП. В ходе проведенной экспертизы ЗАО «Технэкспро» было установлено, что стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля ВАЗ 2115, г/н №, составляет 94100 рублей 72 копейки, что превышает 40% от действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, составляет 94100 рублей 72 копейки, что превышает 40% от действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования, ООО «Росгосстрах» произвело Шишкину А.И. страховое возмещение в размере 213900 рублей (действительная стоимость автотранспортного средства, с учетом амортизационного износа). Просит суд взыскать с Жеребятьева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 93900 рублей (213900 рублей - 120000 рублей = 93900 рублей) и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3017 рублей. В процессе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» завило ходатайство о проведении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился. В деле имеется письменное ходатайство ООО «Росгосстрах» о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жеребятьев А.В. исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта согласно произведенной судебной автотехнической экспертизы составляет 114787 рублей. При этом размер страхования его ответственности по договору ОСАГО превышает сумму ущерба на момент дорожно - транспортного происшествия.
Выслушав ответчика Жеребятьева А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Росгосстрах».
Ответственность Жеребятьева А.В. на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0614890127, что истцом не оспаривается. То есть в данном случае ООО «Росгосстрах» является страховщиком по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному с Шишикиным А.И. и страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспорта с Жеребятьевым А.В.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанный договор страхования от 15 октября 2012 года был заключен в соответствии с Правилами страхования ТС № 171, согласно пункту 13.5 которых, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Исходя из условий указанного договора страхования, 75 % от стоимости имущества составляет 172500 рублей.
Согласно заключению автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, г/н №, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на момент ДТП по материалам гражданского дела могла составить 114787 рублей, что меньше 172500 рублей и не влечет обязанность для страховщика по выплате полной стоимости застрахованного автомобиля применительно к условиям данного договора.
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Шишкиным А.И., не имеет для Жеребятьева А.В. правовых последствий, так как обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика с момента возникновения страхового случая, и времени обращения лица за страховой выплатой, то есть на ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Росгосстрах» было обязано выплатить Шишкину А.И. убытки в размере причиненного ему ущерба, а не возмещать полную стоимость автомобиля.
Кроме того, дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно выплаты и дальнейшие правоотношения по указанному выше дополнительному соглашению, заключенному после дорожно - транспортного происшествия, не распространяются на Жеребятьева А.В.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
То есть установлено, что ответственность Жеребятьева А.В. по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом возмещения в 120000 рублей полностью покрывает причиненные Шишкину А.И. убытки в размере 114787 руб. и на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению выплат ООО «Росгосстрах» Шишкину А.И. в размере перерешающим размер причиненных ему убытков по соглашению, не заключенному и не действовавшему на момент дорожно - транспортного происшествия.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жеребятьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Стоимость автотехнической экспертизы 5690 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жеребятьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании суммы 93900 руб., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз стоимость автотехнической экспертизы 5690 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В.Чичканов
