Решение от 15 апреля 2014 года №2-166/2014

Дело № 2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года село Плешаново
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
 
    при секретаре Тукташевой М.М.,
 
    с участием ответчика Кирина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кирину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью – «<данные изъяты> (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Кирину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В иске указано, что между ООО «<данные изъяты>» и Кириным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику был открыт кредитный карт-счет на сумму <данные изъяты>.
 
    По условиям обслуживания карт-счета заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Заемщик Кирин С.В. надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку уплаты кредита. Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, согласно которого агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности.
 
    До подачи иска в районы суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок мирового судьи, однако заявление не было рассмотрено и рекомендовано обращаться в порядке искового производства.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из них:
 
    - задолженность по основному долгу <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>,
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>
 
    а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в мировой суд в сумме <данные изъяты> и за подачу иска в районный суд в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, составу суда доверяет. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Ответчик Кирин С.В. иск признал в полном объеме. Согласен с представленным расчетом задолженности. Судом признание иска ответчиком принято, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно представленной заявки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кирину С.В. (Заемщик) истцом ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с открытием счета № <данные изъяты>.
 
    При этом, согласно договора Заемщик обязался возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. В заявке указано, что заемщик согласен с графиком осуществления платежей, являющимся приложением к договору и обязуется погашать кредит в соответствии с ним не позднее даты, указанной в графике.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из документов, представленных истцом, следует, что Кирин С.В. имеет перед истцом задолженность по кредиту. Факт нарушения обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Кирин С.В. не уплачивал взносы по кредиту. Таким образом, ответчик Кирин С.В. нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором.
 
    Исходя из этого, истец имел право на досрочное расторжение договора кредита и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.
 
    Следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Относительно взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу заявления мировому судье, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.
 
    Истец вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в ином порядке, поскольку заявление не было рассмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кирину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кирина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>,
 
    - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>;
 
    Взыскать с Кирина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Курбатова
 
    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 года.