Решение от 16 июня 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Колышлей                                                                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Колышлейский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
 
    при секретаре Грачёвой Е.М.,
 
    с участием представителя ответчиков - адвоката Крюкова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юнусовой Н.М., Юнусову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Юнусовой Н.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 216.409,68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, <данные изъяты>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовым Р.У. и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Юнусовой Н.М. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юнусова Н.М. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается материалами дела. Сумма задолженности Юнусовой Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183.016,81 рубль, из которых текущий долг по кредиту - 90.262,87 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 258,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 52.650,55 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7.491,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 29.283,80 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3.069,80 руб.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 323, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», просит суд взыскать солидарно с Юнусовой Н.М. и Юнусова Р.У. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.016,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.860,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 183.016,81 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юнусовой Н.М., Юнусову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Колышлейский районный суд Пензенской области по месту жительства ответчиков.
 
    Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда.
 
    Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам Юнусовой Н.М. и Юнусову Р.У., место жительства которых неизвестно, назначен представитель.
 
    Представитель ответчиков Юнусовой Н.М. и Юнусова Р.У. - адвокат Крюков А.Н., действующий на основании ордера <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Юнусовой Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму 216.409,68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, <данные изъяты>.
 
    Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
 
    Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданы кредитором заемщику - ответчику Юнусовой Н.М. путем перечисления на счет заемщика по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщиков.
 
    Указанное подтверждается пунктом № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ответчика Юнусовой Н.М. на перевод средств за покупку автомашины, перечисление страховой премии в адрес страховой компании, компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, перечисление средств за оплату услуг ООО <данные изъяты>; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164.900,00 руб. на расчетный счет ООО <данные изъяты>, на сумму 37.025,10 руб. на расчетный счет ООО <данные изъяты> по страхованию АВТОКАСКО, на суммы 12.984,58 руб. и 1.500,00 руб. на расчетный счет истца за компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика и за оплату услуг ООО <данные изъяты> соответственно.
 
    В соответствии с кредитным договором заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом на условиях, оговоренных пунктами №-№ указанного договора, в размере 9,50 % годовых.
 
    В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. № кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, оговоренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком Юнусовой Н.М. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.
 
    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юнусовой Н.М. образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 183.016,81 руб., из которых текущий долг по кредиту - 90.262,87 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 258,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 52.650,55 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7.491,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 29.283,80 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3.069,80 руб.
 
    Указанное подтверждено в судебном заседании историей всех погашений клиента по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктом № кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Юнусовой Н.М., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Как следует из п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено - залогом имущества; поручительством Юнусова Р.У..
 
         В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
         Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
          Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором - ООО «Русфинанс Банк» и поручителем Юнусовым Р.У., следует, что поручитель обязуется, солидарно с заемщиком Юнусовой Н.М., отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. №). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика (п. №). Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. № договора поручительства).
 
    Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу вышеизложенного кредитор имеет право на взыскание с заемщика Юнусовой Н.М. и поручителя Юнусова Р.У. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.
 
    В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование, предъявленное банком, заемщиком и поручителем не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков Юнусовой Н.М. и Юнусова Р.У. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 183.016,81 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - Юнусова Н.М. передала в залог имущество, а именно: автомобиль LADA, <данные изъяты>, приобретенный за счет предоставленного истцом кредита, установив залоговую стоимость имущества 195.900 рублей.
 
    Согласно Паспорту транспортного средства № указанное выше транспортное средство Юнусова Н.М. зарегистрировала в органах ГИБДД за собой, как собственник транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п. № договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено неисполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.
 
    Как следует из ответа начальника РОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) на запрос Ульяновского районного суда Ульяновской области, по автоматизированным учетам УГИБДД УМВД России по <адрес> автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирована на имя Юнусовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доказательств заключения сделок по отчуждению спорного автомобиля ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пунктом № договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на самостоятельное определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также положения пункта № указанного договора залога имущества, которым оговорен эквивалент цены транспортного средства в валюте Российской Федерации в размере 195.900 рублей, учитывая при этом, что ответчиком размер начальной продажной цены автомобиля не оспаривается, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере 195.900 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, а абзацем 2 ч. 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлен долевой порядок уплаты госпошлины, то с ответчиков Юнусовой Н.М. и Юнусова Р.У. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в равных долях, то есть по 2.430 рублей 17 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юнусовой Н.М., Юнусову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Юнусовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, и Юнусова Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.016 (сто восемьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 81 копейку.
 
    Взыскать с Юнусовой Н.М. и Юнусова Р.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2.430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 17 копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, являющийся предметом залога, в счет погашения задолженности в размере 183.016 (сто восемьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 81 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля марки LADA, <данные изъяты>, при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере 195.900 (сто девяносто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
 
    Судья                                  И.С. Кузнецова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    - -