Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Дело №2-166/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 29 апреля 2014 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,
при секретаре Домашонкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 к Сухину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Читинского отделения № по доверенности Дежнева Т.Б. обратилась в суд с иском к Сухину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 129.657 руб. 48 коп. по состоянию на 29.01.2014г. включающей: просроченные проценты - 15.761 руб. 43 коп.;
просроченный основной долг - 102.136 руб. 41 коп.;
неустойку за просроченные проценты - 8.012 руб. 44 коп.;
неустойку за просроченный основной долг - 3.747 руб. 20 коп.,
в возврат уплаченной госпошлины - 3.793 руб. 15 коп., а всего 133.450 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 07.05.2013г. истцом был выдан кредит ответчику на сумму 103.000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,0 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении Дежнева Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
Ответчик Сухин Е.С. в судебное заседание также не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом регистрации ответчика, вернулся в адрес суда. Таким образом, в силу ст.118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не имеется, поскольку он уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, представитель истца в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/071 Читинского отделения №8600 и Сухиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор № 278659, согласно которому Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 103.000 руб. на срок 60 месяцев под 24,0 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договор подписан сторонами. (л.д. 7-13). Согласно приложению № к вышеуказанному кредитному договору был утвержден график платежей № (л.д.14-15), который также подписан сторонами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Как следует из кредитного договора №278659, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Ответчиком Сухиным Е.С. возражений по существу заявленных требований не представлено.
Получение ответчиком денежных средств в размере 103.000 руб. подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 07.05.2013г. (л.д.20). Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом по состоянию на 29.01.2014г.(л.д.6), а также движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.18), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.19), движением основного долга и срочных процентов (л.д.20).
Исследованный судом кредитный договор, расчет задолженности по состоянию на 29.01.2014г.отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из кредитного договора № 278659, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).
Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.
Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом 29.01.2014г.Поэтому оснований для отказа в иске не имеется.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 939.869 руб. 37 коп., которая является долгом по кредиту.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3.793 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Сухина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 29.01.2014г.: просроченные проценты - 15.761 руб. 43 коп.; просроченный основной долг - 102.136 руб. 41 коп.; неустойку за просроченные проценты - 8.012 руб. 44 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 3.747 руб. 20 коп., в возврат уплаченной госпошлины - 3.793 руб. 15 коп., а всего 133.450 руб. 63 коп.,. (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 63 коп.
Заочное решение может быть обжаловано Могочинский районный суд путем подачи заявления об отмене решения в течение 7 дней со дня его получения.
Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк
